Autoritært regime: en overgangsarter eller permanent fenomen?

Tradisjonelt, og i statsvitenskap og rettsvitenskap er delt inn i tre typer statlige regimer: en demokratisk, totalitære og autoritære regimer. Den sistnevnte inntar en mellomstilling mellom de to første. Noen ganger er det som kalles en overgang, men de fleste forskere har en tendens til å tro at denne arten har rett til selvstendig eksistens. Er dette sant?

Basert på det faktum at tilbudet om å studere den moderne staten, kan vi si følgende: det autoritære regimet - en spesiell måte å utøve makt i landet, der all sin fylde er konsentrert i hendene på en bestemt person.

Presentert definisjon noen ganger utsatt for kritikk. Noen politiske analytikere foreslår å legge til det som har blitt sagt, uttrykket "eller en fest." Deres posisjon, forklarer de at et autoritært regime er et sett av ikke-demokratiske måter og metoder for makt i landet. Så, i dette fenomenet kan slås på og fascisme, og totalitarisme som en manifestasjon av ekstreme varianter av autoritære. Men dette kravet er omstridt. Videre er det grunnlag for en tvist utføre visse egenskaper som skiller autoritativ modus.

Tegn på det er som følger:

1. Det avgjørende er at strømmen i den tilstand blir utført i samsvar med vilje av et enkelt individ. Som du vet, i henhold til fascismens eller totalitarisme slike rettigheter gjør partiet og dets medlemmer.
2. Maktfordelingsprinsippet uttrykt nominelt, myndigheter grenene, som regel, presentert av personer personlig oppnevnt "leder".
3. Lovgivende makt er faktisk underlagt regjeringspartiet. En slik situasjon kan oppnås gjennom den kvantitative overlegenhet i den lovgivende forsamling representanter sympatiske til guvernøren i partiet.
4. Dømmende makt er lovlig, men ikke legitimt.
5. Stemmerett, både passiv og aktiv, er rent dekorative.
6. Tilstand kontrollfremgangsmåten er kjennetegnet ved administrativ håndheving og regulering.
7. Sensur er en "myk" natur innbyggerne beholde retten til å uttrykke sine synspunkter.
8. Forholdet "tilstand - den person" har karakter av underordnet den første sekund.
9. Den autoritære regimet er basert på en formell erklæring om rettighetene til enkeltpersoner og / eller borger.
10. Politiet er bare under målene for politisk leder.

Som man kan se, representert egenskaper karakteriserer autoritært regime som et fenomen av dualistisk orden. Tegn og demokratiske (minst), og totalitarianism (mer) er til stede i den undersøkte gjenstand. Og hvor hver er uttrykt, avhenger retningen av overgangen fra et regime til en annen tilstand.

Det er en situasjon hvor etablering av et autoritært styre Det er viktig. Som regel er en slik situasjon bare i nødstilfeller, blant annet kan omfatte: naturlig langsiktig natur katastrofer, menneskeskapte katastrofer og krig. I dette tilfellet har den lovlig valgte statsoverhode til å investere i kraft av den utøvende, noen aspekter av den lovgivende og dømmende. Det forklarte alt dette behovet for å reagere raskt på nødanrop.

Likevel, disse eksemplene er forskjellige begrenset periode, hvoretter bør være en overgang til en pre-eksisterende type regel.

Derfor, tilbake til problemene som er identifisert i begynnelsen, kan vi si at et autoritært regime er presentert i to former: midlertidig (når det kreves av objektive forhold) og permanent (når lederen kom til ledelsen gjør trinnene ovenfor bevisst). Det er derfor et klart svar på et spørsmål ikke kan være.