Brev Gogol til Belinskij: oppsummering, analyse

I løpet av ett og et halvt århundre utdannede russiske organisasjoner som er involvert i den liberale, den kommunistiske bevegelsen, med interesse å undersøke berømte striden mellom V. G. Belinskim og N. V. Gogolem, gi preferanse til det første argumentet.

litterær kritikk

Etter 1917 ble tvisten av disse flotte menneskene som inngår i de generelle utdanning kurs. Men i lærebøkene ble det beskrevet bare et synspunkt fremmet av belinskiy V. G. Brev til Gogol reflektert hans holdning til virkeligheten viser solidaritet med sine tanker om de liberal-demokratiske ideer. Nikolai gjelder samme til Høyre. I Gogol tenker revolusjonære Russland var ikke bare ikke nødvendig, men selv skadelig. Alle vurderinger som utgikk fra ham, ble det antatt i beste fall å tolke, og dermed endre dem ugjenkjennelige. I flere tiår, den offisielle litterære karakteriserte Gogol på den ene siden. Han fungerte som en kritiker av "et samfunn der han bodde." Det viste som en forfatter hvis arbeid søker bare for å illustrere de negative sidene ved eksisterende borgerlige utleier av verden, anti-folk natur eneveldet. Den åndelige siden av Nikolai forble i skyggene.

Bakgrunnen for tvisten

31 desember 1846 kom utgivelsen bok Gogol. Det ble kalt "utvalgte passasjer fra korrespondanse med venner". Rasende Belinskij skrev nesten umiddelbart et brev til Gogol. I den, kaller han boken "vile", og anklager sin forfatterens uvitenhet av virkeligheten. Produktet ble til slutt permanent ut av omløp og plassert i tildekket lagring. Russisk lov til å lese "Inspector", "Dead Souls", "Wii", "Nevsky Prospect" og andre fiksjon. Men forfatteren selv kalt "utvalgte passasjer ..." hans eneste fornuftige bok. Foreløpig returnerte hun til leserne.

opinionen

Book 1846 forårsaket i avanserte russiske samfunnet voldshandling. I løpet av disse årene har mange forfattere lagt frem en rekke grunner for Gogol å skrive det. Noen sa at det var en hard og bitter misvisende forfatter som har mistet retten til forståelse av virkeligheten rundt ham. Andre følte at boken reflekterer hans svakhet, ikke bare som en tenker, men også hele personen. Atter andre sier at Gogol skremt konklusjoner som fulgte fra hans andre kunstverk. Fjerde mente at boken viste ideologiske svingninger av forfatteren, som fant seg fanget i overtro og reaksjonære utopier.

Belinskij brev til Gogol: sammendrag

Det antas at det trakk en linje av litterær kritikk aktiviteter, som det ble skrevet kort tid før hans død. Lenin mente at brevet til Gogol var en av de utestående arbeidene til den demokratiske ulovlig pressen. Dens verdi opprettholdes selv for en lang tid. Til å begynne med boken "utvalgte passasjer ..." ble oppdratt som en banner, møtte en positiv respons på den delen av samfunnet. Men avgjørende avslag hun ga brevet til Gogol. Hva kritikerne si? I sine linjer, ga han en nådeløs karakterisering av forfatteren. Kritiker kalte ham "en predikant av pisken, apostel uvitenhet, forkjemper for obskurantisme og obskurantisme panegyrist Tartar moral." Belinskij brev til Gogol, en oppsummering av hvilke gjenfortalt Petrashevzy og alle progressive kretser av samfunnet, et uttrykk for interessene og ideer til folk mot eneveldet, livegenskap. Kritikerne sier at den tidligere forfatteren fordømte tsarregjeringen, latterlig grunneiere kjempet mot livegenskapet. Revolusjonerende sirkel tok Gogol. Han gjorde hele landet ler Plyushkin Sobakevich, Inspector General, som utvilsomt mye lettere kampen med dem. I objektiv forstand, fordømte han livegenskapet. Belinskij brev til Gogol Nikolai Vasilievich minner om gamle tider. Kritikere sier deres respekt og kjærlighet for ham, som en mann, er avgjørende knyttet til landet, som fungerer som en av lederne på banen for behandling. Etter utgivelsen av boken "utvalgte passasjer ..." Belinskij ga en svært negativ vurdering i "Moderne". På tidspunktet for hans kall til Nikolai Vasilyevich det ikke kunne skrives ut, men fikk likevel utbredt. Den avanserte del av samfunnet uten problemer forstått essensen av brevet til Gogol. Kritiker gjorde opprør mot forkynnelsen av "umoral og ligger under beskyttelse av religion og pisk." Belinskij påpekt i et brev til ateistiske natur det russiske folk. Samtidig kjente han historisitet Kristus og hans lære om frihet, brorskap og likhet. Brev til Gogol, Belinskij, kort sagt, ble manifestet av tenkning og avansert Russland. "Navnet på kritikken ble kjent for enhver representant for progressiv ungdom", - sier Aksakov.

Belinskij brev til Gogol: analyse

Ekstremt høy ros til kritiker ga Lenin. Mens regjeringen har fulgt for å lagre og lese den. I den oppfatning av agenten og den tredje grenen Petrashevists, sa kritikerne gjort universell beundring. Belinskij brev fungerer som den store monument av sosial tanke. Kritikere sier om Nikolai Vasilievich ikke lenger som beste artist, men som en reaksjonær publisist. Hans bok orde Nikolaev autokrati, støttet livegenskapet. N. V. Gogol ofret utleier, proklamerte ham "far til bøndene", påpekte han nødvendigheten av lydighet mot ham. Av festningen kalte han "uvasket snute." Grunneier Gogol lært mer jakter på bonde arbeidskraft, ringer for lydighet til kongen og hans tjenere, gjennomføring av gamle tradisjoner. Alt dette førte til skarp kritikk. Belinskij sa at Russland frelse ikke er i askese, mystikk og pietismen, og i suksess for menneskeheten, utdanning og kultur. Han kategorisk imot prekener ringer for oppvåkning av folks selvfølelse, som i århundrer trampet i skitt og smuss. I sitt brev til Gogol Belinskij skribent påpekte feil i forhold til virkeligheten. Kritikerne sier at det offentlige ikke vil tilgi en slik mangel på respekt for friheter, som ble uttrykt i boken. Taler mot livegenskap, Belinskij lyse hele hans ydmykelse. Etter å ha lest de "utvalgte passasjer ...", kritikeren ble truffet av de endringene som har skjedd i forfatterens sinn. Flere nylig, fra hans penn kom "Inspector" og "Døde sjeler", fordømte utleier system, gjøre narr av ham. Jeg må si at på tidspunktet for å skrive sin bok Gogol bodde i utlandet. Dette er enda et argument i kritikken. Belinskij sa at du ikke kan, er du langt fra landet, for å forstå situasjonen. I mellomtiden, kritiker, håper at alle disse tanker om forfatteren var et resultat av sine feil, oppfordrer ham til å skape en motvekt arbeid, som vil nøytralisere effekten av hans bok.

Notater meldinger

Belinskij ble truffet av ord Gogol om ubrukelighet og selv skadevirkninger av ratifisering for vanlige folk. Nikolai ord som kanskje sin bok - villedende, kategorisk avvist. Belinskij sa at en slik tankegang i Russland har lenge vært kjent. Videre kritikere peker på mangelen på noen intelligens og talent i arbeidet. Han sier at det er ikke på noen måte passer inn med disse skapningene som ble opprettet av ham tidligere. Konklusjonen at boken var frukten av psykiske lidelser Gogol, Belinskij avviser på det sterkeste. Han forklarer dette med at du skriver det ble utført mer enn en dag eller to, og kanskje år.

Svar Nikolai

Som sagt ovenfor, kritikeren publisert en artikkel om en ny bok "utvalgte passasjer ..." i "Moderne". Støtt av det, Gogol skrev et brev til Belinskij. I det sier han at kritikken av hans bok, mest sannsynlig forårsaket av personlige relasjoner. I mellomtiden Belinskij ble syk. Bor i Russland, kunne han ikke svare Nikolai Vasilyevich, fordi på den tiden handlet strengt sensurert. Men sykdom tvang ham til å reise utenlands. Derfra sendte han en sint svar.

Brev Gogol å Belinskij ble sendt 10. august. I det dypt sjokkert forfatteren offentlige reaksjonen til sin bok. Han sier at han hadde mottatt ca 50 vurderinger, og de var alle forskjellige. Nikolai erkjenner at, faktisk, en dårlig forstått situasjonen. Men et brev Gogol å Belinskij bli kalt omvendelse for de "utvalgte passasjer ...". Videre kan vi si at han ikke erkjenner feilen av hans meninger, funn, ord og ideer. Han sier bare at skulle komme til Russland, og ser på nytt for å finne ut alt som skal til. Det siste brevet Gogol til Belinskij indikerer en uvilje av forfatteren å skape noe nytt, før han ikke besøke landet. Forfatteren mener altså at selv de menneskene som er i Russland, ikke fullt ut kan forstå hele situasjonen. Slå til Vissarionu Grigorevichu, påpeker han at han og hans parti kan heller ikke vite mange ting som er kjent for ham. Følgelig en full forståelse av årsakene til at skape en "utvalgte passasjer ...", kan det ikke være. Gogols brev til Belinskij ikke fremme noe, steds samtaler. Nikolai prøver å rettferdiggjøre på noen måte å forklare tilstanden til overflaten. Samtidig innser han at, mest sannsynlig, vil hans ord appellerer til kritikken.

Gogols brev til Belinskij reflekterer tilstanden til forfatteren. Han var deprimert og nesten ødelagt av kritikerne. Progressive kretser møtt med indignasjon av hans arbeid, men entusiastisk diskutere svaret G. Vissarion. Til tross for støtte fra sin regjering bok, gjorde Gogol ikke oppleve tilfredsstillelsen som hadde forventet. I sitt svar på kritikken betyr det ikke at det er de virkelige grunnene til at du blir bedt om å skrive boken. Brev Gogol å Belinskij virker uklar og uskarp, sammenlignet med et budskap om kritikk. Det er imidlertid kjent at altfor fokusert på seg selv. Samtidig påpeker han Belinskij at han også "spredt". Han sier at kritikeren ignorerer behovet for å vite alt han vet selv å forstå hans motiver og tanker. Gogol Belinskij brev av 1847 ønsker for din helse går ut. Nikolai Vissarionu Grigorevichu minner om at bare fravær av sykdommen, kan være rimelig å administrere tilfeller i et hvilket som helst felt.

funn

Gogol Belinskij påpekte at bortsett fra Russland, synes situasjonen å være ganske fornøyd. Det vil imidlertid ikke være i nærheten så vakker. Gogol innrømmer det. Men sammen med dette, og han sier at kritikeren selv mange ting ikke kan vite. Men, i motsetning Belinskij, indikerer Gogol at han er klar til å innrømme sine feil og jobbe med dem. I dette tilfellet, det samme ønske om ikke å se kritiker, noe som selvfølgelig er det veldig frustrerende. Han sier at Russland er på terskelen til store hendelser som krever folk å se livet fra alle kanter, ikke rushing hodestups inn i en revolusjon. Kanskje Gogol virkelig var påvirket av religiøse læresetninger. Oppfatning at han hadde sendt sine tanker mot enevelde. Han snakket om åndelig tilkobling av folket og kongen, behovet for å bevare den og fortsette. Dette i kontrast kraftig med ideer som han hadde fulgt tidligere. Men på grunn av sin Belinskij svar at forlate sine tanker, han har ikke tenkt til. Han er klar til å revurdere bare Russland og tingenes tilstand der. Men det er mest sannsynlig, var det nødvendig for ham å enda større bekreftelse av hans ideer.

kommunikasjonsarbeidere

Belinskij og Gogol var en gang gode venner og tilhengere av noen ideer. Først som en kritiker, jeg legger frem regjeringens sterke sosiale og politiske krav, og insisterte på å møte de akutte behovene til bondemassene, som var under åket av livegenskapet. Blant de mest presserende spørsmålene i vår tid, tilskrives han kansellering av straffer, innføring av strenge håndheving av eksisterende lover. En viktig forutsetning var å styrte system av livegenskapet. Gogol, i sin tur, som en forfatter var et vitne mot grunneiere, tjenestemenn enevelde. Det er i denne konvergerte visninger av disse menneskene. Belinskij, belyse den ydmykende posisjon bønder, skrev at Russland blir en forferdelig landet, som er menneskehandel. I staten var det ikke bare ingen garantier for eiendom, ære og personlighet, men også politiet ordre. Den primære oppgave Belinskij så ødeleggelsen av livegenskapet. Litterære arbeid, etter hans mening, var en guide for folk. Som en forfatter, så han lederne av det nye regimet. Blant dem stor respekt og kjærlighet, og av Belinskij, og andre medlemmer av den avanserte samfunn nytes Gogol. Men, for å dra til utlandet, utga han en bok som velter alle forestillinger om ham.

konklusjon

Svare på kritikken, ikke Gogol ikke forårsake noen argumenter i deres favør. Han sier bare fakta etablert. Nei, i sitt brev ønsket om å forbedre, "tenke nytt", for å be om unnskyldning, tross alt, før publikum. Hans bok var ikke på den tiden anerkjent de avanserte sektorer i samfunnet. Det skyldes først og fremst det faktum at folk har dypt inngrodd ønske om et nytt, fritt liv som gir eneveldet var ikke i stand til.