Game-dilemma - er en fin måte å forstå menneskelig psykologi

Game-dilemma - det er en måte å forstå strukturen i den menneskelige psyke. Hva du skal velge: egoisme eller total fortjeneste? Enten å stole på eller sette til lønnsom?

Fangens dilemma - er det opprinnelige spillet. Legenden er som følger: to medskyldige av banditter arrestert og plassert på forskjellige steder. De ble ikke gitt anledning til å kommunisere med hverandre. Påtalemyndigheten vet at de har begått en rekke forbrytelser, men bevisene har bare en episode. Hver fange forklarte at hvis han overgir sin partner, vil få betydelig reduksjon av straff.

Vilkår og betingelser er som følger:

• hvis miste en partner, får han 3 måneder i fengsel, og hans medskyldige - 10 år;
• Hvis både passere hverandre, de får 5 år i fengsel;
• Hvis begge nekter å "banke" på medskyldige, hver servering tid for et år.

Dilemma - er vanskeligheten av valget, som står foran mennesker som befinner seg i denne situasjonen. For hver person individuelt fordelaktig bakvaskelse medskyldig fordi hvis partneren er stille, forræderen rømte med bare tre måneders fengsel. Dersom co-tiltalte vil også ha sitt å si, vil begge motta halvdel av perioden. Dette er likevel bedre enn å tie, for å vite om svik og få 10 år.

På den annen side, til gjensidig nytte og gjensidig tillit er bedre "skjule". fordi i så fall, hvis man røper den andre, viser en generell betegnelse for to 10 år og 3 måneder. Hvis både "banke", da 10 år gammel. Og hvis lagkamerater ikke passere hverandre, og sammen hadde de tjent bare to år. Det er et slikt dilemma foran dem. Dette betyr at en person trenger for å foreta en informert og gjennomtenkt avgjørelse.

Hvis kollegaer tror på hverandre, er det fornuftig å holde seg i ro. Men det er ganske risikabelt. Tross alt, er det mulighet til å betale for deres tillit og få 10 år i fengsel.

Det er spesielt interessant å gjennomføre et spill i flere etapper. Videre er det viktig at spillerne ikke kjenner sine tall. Ellers på nest siste etappe, vil de velge en priori svik. Etter lengre fra at ingenting det avhenger.

Game-dilemma - det er en veldig fascinerende skue. Og i en kunstig situasjon, er avgjørelsen mer eller mindre opplagt. Men i det virkelige liv, ville ikke alle har gjort det samme. Derfor er spillet ofte bevisst skapt under hvilke vilkår begrepet gjensidig bistand opphører å eksistere. Og samarbeid blir lønnsomt bare en midlertidig løsning. Men slik oppførsel er knyttet størst risiko.

Når gjentatt spill Fangens dilemma er dette: å ikke gi partneren mer lønnsomt. Derfor, etter hvert, både spillere kommer til dette. Flere strategier for spillet:

- ønsket om samarbeid (uavhengig av handlingene til en motspiller);

- manglende samarbeid under noen omstendigheter;

- inntil det øyeblikk av svik å samarbeide, da - alltid å erstatte (denne strategien er den mest populære, men det er ikke lønnsomt for systemet som helhet);

- speile de tidligere bevegelsene til motstanderen.

Som du kan se, mye scenarier. Og selv i tilfeller der konkurrenter fikk lov til å kommunisere, og de ble enige om en felles handling, resultatet var ikke alltid forutsigbar.