Historisk typer tilstand. Typer av State and Law

I verden er det omtrent 200 selvstendige stater. Det er en teori om at mange av dem har lov til å kombinere i en kategori preget av generalitet og ensartethet av de viktigste aspektene av utviklingen. Det er derfor flere typer land. Vitenskapelige tilnærminger til å bestemme sin mye. Hvilke som er de mest populære i den russiske vitenskap?

nyanser typologi

La oss snakke først og fremst om begrepet type tilstand. I henhold til den felles tolkning av denne betegnelsen reflekterer medlemskap i en politisk enhet til en viss klasse (eller gruppe), karakterisert ved et sett av visse kriterier. Stat og lov, forskere tror, har utviklet seg i etapper. Derfor er de tilhører den ene eller annen type er det mulig å spore både i form av korrelasjon med en viss historisk periode, og gjennom studiet av deres egenskaper, uavhengig av tiden, men i en sammenlignende sammenheng. I enkelte forskere konsept visjon type tilstand assosiert med funksjoner fungerer der politikk styringssystem, juridiske institusjoner og så videre. D. I dette tilfellet kan det vurderes brukt som en betegnelse synonymt uttrykk "form board" eller for eksempel "politisk mode".

I moderne russisk politisk vitenskap typer tilstand og loven er ofte forstått som klasser, egenskapene som gjør dem i stand til å gjennomføre en eller annen suverene politiske enheter i sammenheng med deres formational og sivilisatoriske identitet. I dette tilfellet kan begreper som "styreform" eller "politisk regime" betraktes som mer spesifikke. I denne forbindelse, lige forskere identifisere historiske typer tilstand, idet forekomsten av disse kan sees i forhold til utviklingen av visse formasjoner eller kulturer. Den første og den andre kriteriet, i mellomtiden, bestemmes av to forskjellige teoretiske tilnærminger til klassifisering av politiske enheter. Vurder disse to begrepene - dannelse og sivilisasjon.

formational tilnærming

Blant de mest, så vanlig i det russiske vitenskaps nærmer - formational. typen av tilstand det svarer til en av de følgende klasser: primitive (eller samfunn), slave, lens, kapitalistisk (eller borgerlige), en kommunistisk. Grunnleggende kriterier for hver definert i læren Karla Marksa og Fridriha Engelsa, som regnes som den materialistiske teorien om sosial utvikling. Viktige aspekter av relevante begreper - dannelse bestemmes av økonomien (som danner basis), samt relasjoner i samfunnet, jus, ideologi (som bestemmer add-in).

De ovennevnte typer av historisk tilstand i overensstemmelse med teorien om Marx og Engels er klassifisert basert på følgende hovedkomponenter: en fremgangsmåte for fremstilling, de rådende eiendomsskjemaene på dem, graden av delingen av klasse samfunn og de individuelle egenskapene til sine sosiale grupper. La oss studere noen av sine funksjoner.

De viktigste typer formasjoner

Slavestater i henhold til teorien i spørsmålet var preget av en basis i form av landbruksøkonomi, overvekt av statlig eierskap av produksjonsmidlene, en høy grad av klasseinndeling av samfunnet, der flertallet av befolkningen var avhengige, slaveeiere - minoritet. Eksempler på slike tilstander kan bli funnet ved å studere historien til den gamle Østen, det gamle Roma og Hellas.

Suverene politiske foreninger føydale typen preget i sin tur grunnlaget for landbruk, håndverk og produksjon økonomien og overvekt av føydale eiendom. Når det gjelder klasser i samfunnet - mesteparten av befolkningen i USA var representert ved bondeklasse, avhengig av føydalherrer, over som nivået av sosial status suzerains. Historisk typer tilstanden i kategorien - russiske livegne år, noen europeiske land: Tyskland, Italia, Frankrike.

I de kapitalistiske eller borgerlige land er det ulike former for eiendom, men er dominert av private, økonomiske grunnlaget er basert på fabrikken produksjon og marked innholdet i forholdet, konkurranse. klasser av samfunnet er inndelt i øvre, midtre, nedre, oversiktlig, sosial rolle av arbeiderne og borgerskapet.

I samsvar med begrepene Marx og Engels, i tilstander betyr kommunistisk-type produksjons overveiende bør eier tilstand og økonomi regulering skje på en planlagt måte. De viktigste sosiale klasser - arbeiderne, bøndene og intellektuelle.

Historisk typer tilstand, i henhold til dannelsen tilnærming, bør endre som gjennomføringen av en sosial revolusjon som oppstår som følge av krisen, relasjoner innenfor rammen av sosio-økonomiske prosesser. Vanligvis er dette gjenspeiles i det faktum at de underordnede klasser ikke lenger føler tilfredsstillelse i den pågående drift og vedlikehold politikk av de ledende sosiale grupper, "top".

Hva er gjeldende formasjon?

De grunnleggende typer av staten som en del av dannelsen tilnærmingen vi ringte. Men noen av dem kan vi klassifisere de moderne suverene politiske enheter? Og ifølge hvilke kriterier? Ifølge begrepet Marx og Engels, etter dannelsen av den borgerlige skal vises det kommunistiske systemet. Erfaring i sin konstruksjon var Russland, og er nå i modellen, i hvert fall for etterlevelse er tegn på at Kina utvikler, og trolig Nord-Korea. Men hva med de andre landene? Ifølge teorien om Marx og Engels, har den kapitalistiske dannelsen oppstått i lang tid: ca 300 år siden. Stater som begynte å utvikle seg i rammen av en hensiktsmessig modell, begynte å fungere på grunnlag, som vi har sagt, i forbindelse av privat eiendomsrett til produksjonsmidlene. Blant annet forskerne oppmerksom på hva som kjennetegner denne formasjonen - juridisk uavhengighet av arbeiderklassen fra borgerskapet. Når det gjelder disse to attributter de fleste av de utviklede landene, som noen forskere mener, kan en eller annen måte være knyttet til den type borgerlige klassifisering av Marx og Engels.

Det er imidlertid eksperter anser berettiget å skille den såkalte overgangsmodell for kapitalisme til en grunnleggende forskjellig formasjon, tilpasset behovene i samfunnet, er misfornøyd med dagens systemer. Blant forskere er det ingen felles forståelse på klare kriterier tilhørighet i noe land i denne formasjonen. Dens allsidighet preger produksjonsforhold, i noen tilfeller - tilstedeværelsen av noen føydale elementer. De spesifikke mekanismer som den tilsvarende overføring fra en formasjon kan utføres til den andre, antas av enkelte forskere å være basert på integrasjonsprosesser. Det vil si at foreningen av de økonomiske systemene i ulike land, og i noen tilfeller - politisk union der som sådan stat, ikke kan være den avgjørende faktoren. Blant de sannsynlige pre-bilder av disse politiske enheter, noen eksperter kalt EU. Som vi vet, mellom de fleste EU-land er det ingen passkontroll, driver felles valuta, prinsipper for utenrikspolitikk av europeerne er også mer eller mindre konsolidert.

Selv om det er et syn som EU - er til en viss grad en tilbakevending til det som en gang hadde vært i Europa. Historien om romerne kjente til alle stater. Tidligere var det et imperium av enorme proporsjoner, hvorav geografisk omfatter en stor del av den moderne EU. Og fordi moderne konsolidering av europeere, forskerne tror - det er nok ikke så mye dannelsen av en fundamentalt ny formasjon som reproduksjon eksistert i fortiden, organiseringen av det kontinentale modellen av politisk suverenitet.

Uansett, hva som kjennetegner historiske typer tilstand fra synspunkt av dannelsen tilnærming inkluderer bestemmelser som gir en bestemt måte å klassifisere moderne land. Mest sannsynlig, nå verden fortsetter å leve i hovedsak i det kapitalistiske systemet. Men dette, som vi har nevnt ovenfor, er ikke det eneste kriteriet for klassifisering av stater. Vurdere en annen populær type.

sivilisatoriske tilnærming

Historisk typer stat innenfor rammen av denne tilnærmingen er klassifisert på grunnlag ikke bare av sosioøkonomiske kriterier, men også på bakgrunn av rådende i de politiske sammenslutninger av åndelige, kulturelle, juridiske prinsipper og normer, som til sammen danner et sett med karakteristikker av sivilisasjon. Tenk eksempler på disse kategoriene.

verdens sivilisasjoner

Historisk typer og styreformer innenfor rammen av siviliserte tilnærming foreslått av forskere i et stort antall av teoretiske begreper. For eksempel, Oswald Spengler mente at gjennom historien menneskeheten har utviklet innen 8 sivilisatoriske kulturer, Karl Jaspers blinket 9 sivilisasjoner, Arnold Toynbee lære av deres antall var 21. Et av høydepunktene av vitenskapelige begreper, for eksempel 7 av gamle sivilisasjoner: mesopotamiske, egyptiske, gresk-romersk, gresk, bysantinsk, Mellom-Amerika og Andesfjellene, og om åtte i dag: western, kinesisk, japansk, islamske, hinduistiske, russisk-ortodokse, afrikanske, latinamerikansk.

Noen forskere skille primær og sekundær sivilisasjon. Hovedkriteriet for avgrensning - statens rolle i sosiale relasjoner. For eksempel, den primære sivilisasjon bære full deltakelse i utviklingen av en suveren politisk tilknytning. Økonomi, samfunn, staten og loven i denne modellen henger sammen. I sin tur, en kultur i den sekundære rolle fri tilstand er noe smalere. Det koker ned til overbygningen - den åndelige, juridiske, kulturelle del av samfunnsutviklingen. Eksempler på slike sivilisasjoner - Latinamerikansk, Vest-Europa.

typologi av rettigheter

Med dannelsen av statlige institusjoner er tett relaterte prosesser, noe som reflekterer fremveksten og utviklingen av loven. Hva teorier i denne retningen kan kalles den mest vanlige?

Blant de som er populære i en historisk vitenskap - konseptet at retten til å deles inn i to typer - naturlig og positiv. Den første gjenspeiler i stor grad uskrevet, intuitivt til de menneskelige fellesskapets normer og prinsipper. For det andre - dette i sin tur, lover detaljering sine regler og virkemidler, tilpasse dem til den spesifikke regulatoriske miljøet.

Naturlov ble innledet av en positiv. Men blant forskere er fortsatt diskutabelt ting: på et tidspunkt som er korrelert med, si, forekomsten av formasjonen eller sivilisasjon dukket positiv lov? Det er en versjon som det var med menneskeheten siden begynnelsen, faktisk, begynte å utvikle seg i rammen av formational og sivilisatoriske banen.

Dannelsesmekanismen tilstand som et kriterium typology

Typologi kan utføres på grunnlag av en mekanisme gjennom hvilken passerte tilstand utdannelse. I et forskningsmiljø, et stort antall av begreper i denne retningen. Det er stater som kan oppstå som har fått suverenitet territorium tidligere eid av en annen uavhengig politiske enheter. For eksempel, disse er mange av de tidligere republikkene i Sovjetunionen. Før sammenbruddet av Sovjetunionen bare noen få av dem hadde den historiske opplevelsen av uavhengig stat. State utdanning kan være relatert til integrasjonsprosessene mellom nasjoner, preget av en felles kultur, språk, ideologi. Dermed ble det dannet et stort antall moderne europeiske stater. For eksempel er det Tyskland og Italia - en lang tid på territoriet til disse landene var det selvstendige politiske enheter. Til en viss grad i USA er unik opplevelse. De er preget av noen forskere som et eksempel på staten, forent ikke i kraft av kulturelle og nasjonale bånd, og på grunnlag av de demokratiske ideer om frihet og konstitusjonalisme, veldig progressive for tiden, da amerikanerne har besluttet å bli uavhengig fra England i slutten av det 18. århundre.

Russland

Hvordan finne ut hvilken type russiske stat? Trolig først og fremst er å bestemme med hvilken historisk periode tatt i betraktning. Det faktum at landet vårt mer enn tusen år. Hvis Russland og å relatere typer moderne stater, er basert på konseptet av Marx og Engels, vil vi trolig tilhøre det kapitalistiske systemet. Med byggingen av den kommunistiske, som vi vet, det skjedde ikke. Som nevnt ovenfor, var det et godt og føydale formasjon i russisk historie. I en annen analyse av tilnærmingen kan kalles den russiske regjeringen, som tilhører den russisk-ortodokse sivilisasjon.

Med hensyn til kriteriet reflekterer faktorer for utdanning i landet som en suveren politisk enhet som tar hensyn til den århundregamle opplevelse av stat, vi, mest sannsynlig, med rette tilskrives de landene som har oppstått som følge av integrasjonsprosessen - på nivå med kultur, språk, religion.

Historien om den russiske stat - det er foreningen av den slaviske, finsk-ugriske, Turkic og andre folkeslag, den avgjørende faktoren som antas av mange forskere, var den keiserlige status i Russland. Innenfor rammen av den aktuelle historiske perioden i vårt land er det, hvis vi tar som grunnlag for teorien om Marx og Engels, det føydale systemet ble senere erstattet av kapitalismen.

Russland - et land med flere formasjoner?

Etter revolusjonen i 1917, har den keiser faktor sluttet å spille en rolle, og deretter i landet, der det tidligere var det ingen føderal eller annen type suverene enheter, bortsett hadde en ganske stor autonomi til Polen og Finland, ble dannet flere uavhengige suverene politiske enheter på landsbasis. Men ifølge enkelte forskere, den nylig selvstendig land, med unntak av bare Polen og Finland, var langt fra å være i optimal sosioøkonomiske situasjonen for å utvikle selvstendig. Som et resultat, Moskva klart å konsolidere sin ganske snart en del av Sovjetunionen og den nye ideologi - kommunismen. Tilsvarende statsdannelse som oppsto i vårt land, tar hensyn til de konseptuelle tilleggene fra læren til Lenin, Stalin og andre sovjetledere, generelt, det var tilstrekkelig nær de teoretiske modellene av Marx og Engels.

Når det i årene perestrojka forene kommunistiske faktor har sluttet å spille en rolle, det politiske handlingsrommet til den tidligere russiske imperiet ble slik vi kjenner den i dag. Akkurat som etter revolusjonen i 1917, ble landet delt inn i flere suverene stater. Deres foreninger, i 1922, skjedde ikke. Hvorfor? Det er mange versjoner til denne effekten. På en av dem, i begynnelsen av 20-tallet fra de nye landene var ikke økonomiske ressurser til bygging av uavhengige økonomiske og politiske systemer. Etter perestrojka, i sin tur, de fleste var en kraftig sovjetiske arven infrastruktur og mer eller mindre aktive forvaltningsinstitusjoner. På grunn av mangel på ønske om å fortsette utviklingen av prinsippene i den nye kommunistiske staten faktisk tilbake til kapitalismen og den fortsatte byggingen innen formasjonen.