Theory of lokale myndigheter: bordet. Fordelene og demerits av teoriene til lokale myndigheter. gratis samfunnet teori om lokale myndigheter. Teorien om dualisme av lokale myndigheter

Ulike teorier om lokale myndigheter - et sett av ideer og meninger, der forklarte natur og organisering av kommunale myndigheter. Disse disiplinene har dukket opp som et forskningsprosjekt basert på kunnskap om århundrer av historiske erfaringer av menneskeheten. Det er flere slike teorier. De skiller seg fra hverandre - noen litt, andre dramatisk.

Historien om forekomsten av selvstyre

Moderne systemer av kommunale myndigheter i de fleste land i Europa, USA og Japan ble etablert etter reformene av det nittende århundre. Men deres forløpere - Fellesskapet og polis demokrati - dukket opp i antikken.

Begrepet "kommunen" har dukket opp i det gamle Roma, da det eksisterte en republikansk system. Såkalte urbane samfunn, som tok på seg plikten til å løse økonomiske problemer (herunder tildeling av midler fra skatt). I dagens internasjonale tradisjon for kommunen kan være med og rurale bosetninger.

Den første teorien om lokale myndigheter opprinnelse i den romerske republikk. Først, en liten by på Tiber levde i henhold til vedtak av statsoverhode direkte. Men virkningen og størrelsen på Roma vokste. Yuliy Tsezar i 45 BC. e. Jeg bestemte meg for å delegere noen av sine fullmakter til lokale myndigheter. Vanligvis tilbringer måneder i krig i fjerne provinser, var det ingen tid til å håndtere økonomiske problemer i hovedstaden.

Lokalt selvstyre av et fritt samfunn

Det er visse kriterier som er ulike teorier om lokale myndigheter. Du kan velge den viktigste og mest grunnleggende av disse: hvordan å skape institusjoner, mengden og arten av jurisdiksjon av tilfellene, samt relasjoner med den høyeste statlig myndighet.

Tysk vitenskapelig skole, basert på analyse av disse egenskapene, formulerte teorien om gratis samfunnet. Grunnleggerne av denne teorien - forskerne Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler og Laband. Hovedprinsippet, som de hadde, var det faktum at samfunnet har rett til selvstendig administrere sine egne saker. Denne lille enhet i samfunnet er mye viktigere enn staten som helhet. Derfor har staten å respektere interessene til kommunen.

Gratis samfunnet teori om lokale myndigheter dukket opp som et svar på den økonomiske nedgangen, som var et resultat av udugelig forvaltning av statens tjenestemenn. Derfor, et nytt system som oppsto i Tyskland i det nittende århundre, var under en mest realistisk, på grunn av vanlig, begrunnelsen.

kommuner arbeider prinsipper

Men tilhengerne av den nye doktrinen var nødvendig å bevise sin rett, og fra et teoretisk synspunkt. Siden tyske forskere kom til den konklusjon at samfunnet kom før staten, og derfor er det årsaken. Det vil si at retten til selvstyre oppstår fra selve innholdet i menneskelige samfunn.

I det nittende århundre Tyskland var ikke en enhetlig stat. Det ble delt inn i mange makter og riker, føydale middelalderen generert av systemet. gratis samfunnet teori om lokale myndigheter trakk et historisk eksempel fra den tyske byen republikker. De nyter uavhengighet gjennom lønnsom handel med sine naboer. Velferden til innbyggerne i disse byene var mye høyere enn landsgjennomsnittet. Tilhengere av teorien om lokale myndigheter sitert eksempel på eksempel på middelalderen.

Så det ble formulert mange av de prinsipper som innbyggerne i kommunen med de levende. For det første er det valg av medlemmer av de lokale myndighetene. Retten til å stemme under et slikt system har hvert medlem av samfunnet. Dernest alle tilfeller, som forvalter kommunen, er delt inn i to hovedgrupper. Disse instruksjonene gitt av sentrale myndigheter, og sine egne problemer som må løses av de lokale myndighetene.

Tredje, har staten ingen rett til å blande seg inn i de beslutninger som tas av kommunen. Den trenger bare å sørge for at samfunnet ikke går utover sin kompetanse.

Anvendelse av teorien om gratis samfunnet

De ovennevnte fordeler og ulemper av kommunale teorier diskutert aktivt i det europeiske samfunnet av første halvdel av XIX århundre. I 1830-1840-tallet. Noen av disse prinsippene er vedtatt i den belgiske lovgivning. Sammensetningen av dette landet for første gang kommunale myndigheter anerkjenner "fjerde" makt på linje med den utøvende, lovgivende og dømmende. Denne hendelsen var et gjennombrudd for hele ideologien til lokale myndigheter. Selv i moderne samfunn, er tesen om "den fjerde makt" ikke formelt nedfelt i de fleste land. Derfor er en slik reform spesielt imponerende i første halvdel av XIX århundre.

Men på slutten av dette århundret, et fritt samfunn teori var uholdbar. Hvorfor skjedde dette? Store territoriale enheter var forent i naturen, det vil si de er avhengige av sentrum. I en slik situasjon var det ekstremt vanskelig å bevise uavhengighet av fellesskapet.

sosial teori

Når det frie samfunnet teorien forble i det siste, i stedet kom det en ny, som ble kjent som sosiale eller sosioøkonomisk. Hva er forskjellen mellom disse to ideer? Tidligere ble det antatt at kommunen rettigheter var naturlig og umistelige. Tilhengere av sosial teori så på denne saken annerledes. Ifølge deres dogmer, rettigheter som følge av de økonomiske aktiviteter i kommunen. Og at hun ville bli en prioritet.

Den økonomiske teorien om lokale myndigheter aner samfunnet underlagt loven, uavhengig av staten. Nøkkelen var arbeidet med kommune karakter for henne. Regjeringen måtte bestemme bare de statsanliggender. Mange teorier om lokale myndigheter, samt det offentlige, basert på det faktum at samfunnet ble satt til tross for all kraften i sentral maskin. Tilhengere av ideen om frihet for kommunene tydelig avtegner kreftene mellom de to systemene.

Det er viktig å forstå at det offentlige teorien om lokale myndigheter har sine ulemper. De ligger i det faktum at kommunene er blandet med private bassenger, som også driver økonomisk virksomhet. Hvis folk samarbeide på eget initiativ, for eksempel for å dyrke jorden, de kan velge å forlate denne gruppen. Territoriale enheter (dvs. kommuner) å oppløse seg selv ikke kan. De er strengt begrenset ved lov. Deres grenser og intern struktur, på tross av alt, avhengig av staten.

i Russland

Et eksempel på anvendelsen av det offentlige teorien om lokale myndigheter kan finnes i landets historie. I 1860 keiser Alexander II holdt sin berømte reformer. Først frigjort han livegne. Dette dramatisk veltet strukturen provinsielle samfunnet, særlig i distriktene.

For bonden fulgt reformen zemskaja. Det var akkurat som endringer i kommunene. Forskrift om zemstvo institusjoner i 1864 bevisst vekt på at økonomiske aktiviteten zemstvos eksistert atskilt fra de administrative avgjørelser av makt.

På kommunalt reform har skrevet Slavophile publisister. For eksempel, Basil Leshkov mente at samfunnet uavhengighet fra staten kom fra hundre år gammel russisk tradisjon eksistert i fyrste ganger.

Livlig og fleksibel selvstyre ble motsetning til ineffektiv og treg byråkrati. "Top" statlige beslutninger alltid gjort. Offisiell bare etterkomme pålegget gitt til ham av hodet. Slike uinteressert holdning og mangel på ansvar tjenestemenn er svært forskjellig fra aktiviteten til Zemstvos. Kommunen ga lokalbefolkningen et verktøy for å gjennomføre sine tiltak. Kommune - en flott måte å rekonstruere økonomien og gjøre det mer effektivt.

Reformene gjennomført av Alexander II i ånden av offentlige myndigheter teori, har båret frukter i løpet av få år. Basert ny økonomi og bedrifter. I provinsen pengene strømmet gjennom handel. Zemstva bli gjær, som økte russiske kapitalismen, gjorde det russiske imperiet en av de største økonomiene i verden.

state teori

Samtidig (i XIX århundre) generell teori har blitt kritisert, og avstand. Sine motstandere liker ikke det faktum at kommunen er atskilt fra staten. Blant disse tenkerne dukket tilstand teori om lokale myndigheter. Dens viktigste bestemmelsene ble utviklet av tyske forskere Lorenz von Stein og Rudolf Rudolf von Gneist. "statists" og slo seg ned i Russland, hvor slike synspunkter var populær som en del av en konservativ program, ikke elsket fremmed liberalisme. Denne teorien ble utviklet i pre-revolusjonære epoken advokater Nikolai Lazarev, Alexander og Vladimir Gradovsky skam.

De og deres støttespillere mente at de lokale myndighetene har felles røtter med staten systemet, noe som er grunnen til at det var nødvendig å holde kommunene i de statlige institusjonene i systemet. Samtidig kunne tjenestemenn ikke jobbe i zemstvos og lignende institusjoner. Det var ment å være bare komme fra lokalsamfunnet som er interessert i høy ytelse kommunale møter. Tilstandsmaskinen er for stor og komplisert å administrere effektivt, for eksempel med husarbeid. Så hun vil delegere noen av sine krefter zemstvos.

Politisk og juridisk teori

Grunnleggerne av tilstanden i teorien Lorenz von Stein og Rudolf Gneyst skilte seg på flere grunnleggende teser. Derfor, som en del av deres samlede doktrinen dukket opp to separate retninger. Rudolf von Gneist ble skaperen av politisk teori og Stein utviklet lovlig. Hvordan skiller de? Rudolf von Gneist uttalt at valget av lokalt selvstyre ikke garantere deres uavhengighet. Dette skyldes det faktum at når en person går til et offentlig kontor, blir han avhengig av myndighetene på grunn av lønn. Det er offisielt, tillitsvalgte i kommunen, er ikke en selvstendig figur. Hans beslutninger kan påvirke sentrale myndigheter. Ved denne motsetningen fører særegenheter det politiske systemet.

Hvordan var det mulig å gjøre tillitsvalgte på egen hånd? Rudolf von Gneist tilbød å reformatere sine posisjoner i bezvozmednye. Dette vil gi medlemmene i kommunen frihet fra autoritet, fordi disse organene ville komme bare folk som gikk det av seg selv og tro. Rudolf von Gneist antas at disse stillingene måtte sette hederlige representanter for lokalsamfunnet. Imidlertid har hans syn ikke funnet mye støtte.

Lorenz von Stein formulert en annen idé, som var juridisk teori av lokale myndigheter. Hvordan skiller den seg fra de forutsetninger og Rudolf von Gneist hans få støttespillere? Stein trodde at kommunene må eksistere separat fra staten. Den statlige delegater del av sin myndighet til dem. Derfor lokale myndigheter løse noen administrative oppgaver uten å være en del av den byråkratiske maskinen. Dette er staten teorien om lokale myndigheter. Tabellen viser funksjonene til dem.

dualisme

Interessant, den moderne teorien for lokale myndigheter inneholde elementer av teoriene som har dukket opp i det nittende århundre. Forskere bestemme den nåværende kommunen som desentraliserte legemer i den tilstand system. Det finnes andre definisjoner. For eksempel i Danmark, de lokale myndighetene kalt en "stat i staten".

Et slikt system av relasjoner mellom myndighetene og kommunene reflekterer dual prinsippet om slike aktiviteter. Det er en avgjørende faktor i den tro system kalt "teorien om dualisme av lokale myndigheter."

Hovedprinsippet i det følgende forutsetning. Hvis de tillitsvalgte utfører statlige funksjoner, de selv blir en del av statsapparatet. I dette tilfellet, lokale myndigheter som ikke påvirker de administrative problemer, er ineffektive og ubrukelige. For eksempel, for å løse økonomiske problemer, uten å påvirke byen, er det svært vanskelig å budsjettere. Derfor er kommunene naturlig integrert i staten, for å ha en innvirkning på de aktuelle saker av territoriet som de er ansvarlige.

Moderne innenriks selvstyre

I den moderne russiske systemet av kommunestyret hadde størst innvirkning er bare teorien om dualismen av lokale myndigheter. Dette forholdet gjenspeiles i det faktum at de folkevalgte organer med arbeid på både offentlige og på grunnlag av regjeringen er tett sammenvevd med hverandre.

Hvis saken er en sak av lokal betydning, kan det innenlandske kommunene stole på sin egen uavhengighet fra sentrum. Deres avgjørelse vil være basert primært på visningen "nedenfra", fordi på denne måten regulere urbane livet mest mulig effektivt. Men når lokale myndigheter vurdere prosjekter knyttet til offentlig politikk, de fusjonere med staten og er enig med sin posisjon. Et slikt system var et resultat av gjensidig kompromiss mellom ulike offentlige institusjoner. Det gjenspeiles i sin helhet eller dual dualistisk teori om lokale myndigheter.

Hvis du ringer kommunene bare et sosialt fenomen, er en slik uttalelse ikke noe mer enn et høyt erklæring. Dagens folkevalgte organer på provinsnivå på en eller annen måte må samhandle med staten for å effektivt hjelpe folk til å leve bedre og lykkeligere. Og denne situasjonen er ikke bare Russland.