Criminal Law. Eksklusive kriminalitet omstendigheter

I livet er det situasjoner når oppførselen til faget, tilsynelatende faller under angrep og i normale omstendigheter som gir opphav til straffansvar, det fungerer som en samfunnsnyttig. Under visse omstendigheter passivitet eller handling av mennesket får et annet innhold. Slik oppførsel er ikke omfattet av strafferetten. Criminal forsvar, okkupere en spesiell plass i juridisk doktrine. Spørsmålet om deres tilstedeværelse oppstår bare når slik oppførsel er skadelig for de beskyttede sosiale relasjoner og i straffeloven (Special Part) registrert tilsvarende forbud mot bruk av straff. Vurdere ytterligere konseptet og typer omstendigheter som utelukker kriminalitet.

oversikt

Systemet omstendigheter som utelukker kriminalitet, spiller en viktig rolle i prosessen med å etablere unlawfulness of conduct og skyldige. Bare på befaling av lovgivere introdusert nye eller eliminert tidligere fakta, som sier gjerningsmennene tilsynelatende ulovlige handlinger kan unngå bruk av straff i forhold til seg selv. Konsept og typer kriminelle forsvar, formulert i de ikke-obligatoriske standarder. Dette betyr at i hvert tilfelle kan personen velge mellom flere modeller for atferd. I dette tilfellet, er faget ikke er foreskrevet ubestridt og klart definert atferds handlinger. Denne tilnærmingen gjenspeiler fullt prinsippene om rettferdighet og menneskeheten som definert i kap. 1 av straffeloven.

Konseptet med kriminelle forsvar

Det er en allment akseptert definisjon av kategorien i spørsmålet. Omstendigheter unntatt kriminalitet og straffeansvar på grunn av fravær av feil og ulovlig - denne action / passivitet, utad ligner de atferdsmessige handlinger fastsatt i artiklene i straffeloven, fører til skade på beskyttede interesser, men det er gjennomføringen av en subjektiv rett, i henhold til juridiske forpliktelser eller pliktforsømmelse, i henhold til vilkårene for deres legitimitet.

særpreg

I dagens spesifikke artikler i straffeloven, formulere kriminelle forsvar. Verdien av hver av faktorene vurderes individuelt for hvert tilfelle individuelt. Samtidig er det trekk som er felles for alle slike atferds handlinger. Generelle karakteristikker av omstendighetene utelukker kriminalitet av en handling, er følgende:

1. Ved utføring av atferdsmessige handlinger som er angitt i punkt. 37-42 av straffeloven, er det alltid aktivitet. Slike handlinger forårsake betydelig skade på beskyttede interesser, det vil si til andre, staten eller samfunnet. I denne sammenheng oppstår spørsmålet om muligheten for straff.
2. Atferd er nesten alltid basert på samfunnsnyttig motivasjon. I noen situasjoner er slike motivasjon utløses av ytre faktorer. For eksempel kan utelukke kriminalitet omstendigheter oppstår fra et ønske om å beskytte seg mot farlige angrep eller forsvare fra angrepet av en annen person, hold den skyldige, for å hindre mulige alvorlige skader, og så videre. I andre situasjoner oppstår motiver under påvirkning av interne installasjoner og uttrykte et ønske om å oppnå samfunnsnyttige resultater.
3. Dersom det er forhold lovlighet, atferdsmessige handlinger fungere som omstendighetene utelukker kriminalitet og kriminelle, administrative, sivile eller disiplinære sanksjoner.
4. Skade på manglende overholdelse av lovligheten av vilkår fastsatt av straffeloven, er straffbart. Men i lys av den sosiale nytten av intensjoner når du gjør slike atferds handlinger, de er anerkjent som en forbrytelse med formildende omstendigheter.

historisk informasjon

Criminal forsvar, funksjoner slik oppførsel, i sovjetisk doktrine ansett som et flertall av et begrenset antall standarder. I dette tilfellet, den tidligere rettsakter satt mer av denne type artikler. Så, i Code of 1903 ble fikset omstendigheter som utelukker wrongfulness of conduct og skyldig i å forårsake skade. Den første gruppen, for eksempel, bestod av:

• Underskridelse riktig alder for bruk straff.
• Smertefull lidelse og så videre.

Den andre gruppen ble inkludert:

• Haster.
• Overbevisende.
• Nødvendig forsvar.
• Utførelse av ordren eller loven.

Ifølge straffeloven av 1996 til kriminelle forsvar, blant annet:

1. Harm i ferd med å arrestere personer som bryter loven.
2. Nødvendig forsvar.
3. Mental og fysisk tvang.
4. Haster.
5. Utførelse av ordren eller bestillinger.
6. Rimelig risiko.

Foruten de ovennevnte, læren om samtaler og andre forhold som utelukker kriminalitet handling. De er spesielt påvirket samtykke, utførelsen av faglige oppgaver, gjennomføring av subjektive rettigheter og så videre.

essensen

Criminal rettslig betydning for institusjonen vises i:

1. Utelukkelse av straff i nærvær av den lovlige av oppførselen.
2. Nedtoningen sanksjoner når begå først som utelukker kriminalitet begått atferd, men ikke senere blitt etablert i forbindelse med brudd grenser legitimitet eller skyldes andre faktorer (unntatt Art. 40 t. 1 CC).
3. Bruk av straff for å overskride grensene for ulovlig skade.

Den sistnevnte bestemmelse gjelder bare for visse handlinger omstendigheter unntatt kriminalitet.

tradisjonelle arrangementer

Ved omstendighetene utelukker kriminalitet, viser flere forhold. Men de fleste av dem kom inn i relativt ny lovgivning. Tradisjonelle faktorene omfatter selvforsvar. Forskere analyserer historien til denne institusjonen, viser en tendens til å utvide bruken. Selvforsvar som en omstendighet utelukker kriminalitet, først nevnt i begynnelsen av 1919. Noen av sine anlegg i et begrenset antall ble brukt i straffeloven av 1922. I begynnelsen av 1924 høydepunkter omfanget av de første handlingene til instituttet har blitt betydelig utvidet. Spesielt nødvendig forsvar som en omstendighet utelukker kriminalitet knyttet ikke bare til personlighet forsvarer og andre enheter som fjernes faren. Retningslinjene ble innført referanser og om beskyttelse av interessene til den sovjetiske staten, den revolusjonære orden og autoritet. Denne formuleringen er duplisert i faget. 13 Code of RSFSR straffeloven av 1926 konstituert omfatter nå også i sin kriminelle forsvar. RF - rettssikkerhet, der forholdene for samsvar med loven. Denne oppgaven ligger hos de ulike organer og tjenestemenn. For dem, gjennomføring av selvforsvar fungerer som en pliktforsømmelse. Avvisning av selve kontrakten er uredelighet innebærer passende straff.

obligatoriske vilkår

Atferds handlinger for å beskytte seg selv eller andre personer, interessene til staten, kan fungere som en kriminell forsvar, bare i visse tilfeller. Den lovgivning formulerer de nødvendige betingelser for ikke-implementering av i det minste en av dem er gjenstand for motivasjon opphører å være sosialt nyttig, og faller inn under straffeloven. Dermed må angrepet være sosialt farlig, ekte penger. Rett til vern oppstår når en truende inngrep i verneinteresser. Vanligvis tar Forsvaret sted ved en straffbar kriminell oppførsel av en annen person. For eksempel er beskyttelse utført av refleksjon forsøker å myrde, stjele menneske, voldtekt kvinne rob passer, og så videre. Cash overgrep innebærer en begynnelse eller nærmer seg tiden da den ble begått. Angrepet skal være umiddelbart og uunngåelig føre til farlig skade for samfunnet. I å etablere skyld ta hensyn til realitetene i angrepene. Krenkelse må være ekte, ikke forestilt eller forventet.

Skade under arrestasjonen lovbryteren

Denne oppførselen er også en del av den kriminelle forsvar. For denne kategorien, setter sine når det gjelder lovligheten. De er som følger:

1. Detention må utøves i forhold til en person som har begått en handling som faller inn under straffeloven av handlingen, ikke den andre Code. Objektive bevis på en handling må være udiskutabel, tydelig og åpenbar.
2. Bruk av vold er tillatt bare i tilfelle av stor tro på at dette temaet er skyldig. For eksempel når en person blir tatt på fersken på scenen, vil vitner peker på ham, i sin leilighet eller på klærne vil være spor av loven, og så videre. Som grunnlag for fengsling serverer overbevisning eller bestille for søk.
3. Skadene til den personen kan bare hvis det er en reell trussel mot sin unndragelse fra straff. Om denne faren kan tyde på, for eksempel, motstand, manglende oppfyllelse av kravene til en politimann, forsøkte å flykte, og så videre.
4. Bare skade kan være forårsaket av formålet med sin forvaring for senere levert til riktig myndighet. I dette tilfellet er det undertrykt av muligheten til å unngå ansvar, og skaden gjort tjener som et middel for å oppnå dette målet. Når vondt for vigilante rettferdighet eller for å oppnå andre mål den mister sin legitimitet. I dette tilfellet personen som bruker vold, utsettes for straff etter straffeloven.
5. Tiltak som har blitt tatt under pågripelsen, må stå i forhold til faren og arten av kriminalitet og den enkelte gjerningsmannen. For eksempel, berøvelse av liv i faget, som prøver å flykte, er det anses legitimt bare hvis han begikk drapet, gisseltaking, utført en terrorhandling og så videre.
6. Arten av tiltakene under pågripelsen må være i samsvar med de vilkår som det utføres. I dette tilfellet, ta hensyn til intensitet og motstand rendering metode, antall ATC lovbrytere og personalet tid (natt / dag), og scenen, tilstedeværelse av muligheten til å søke en myk og smertefri måte.

nødsituasjon

Denne kategorien er i episenteret av konstant debatt. Til tross for at denne institusjonen er en del av den tradisjonelle handlinger omstendigheter som utelukker kriminalitet, er behandlingen av definisjonen gjenstand for kritisk vurdering. Først og fremst eksperter punkt gap urimelighet standard materiale og plassere det ikke bare i artikkel 39 i Code, men også bestemmelser om psykisk og fysisk tortur (art. 40, kap. 2). I det sistnevnte tilfellet, er det ingen formulering av noen spesifikke funksjoner i nødstilfelle, med unntak av henvisninger til spesifikke farekilde. Dette er ikke det eneste problemet er igjen i teori og praksis av uløste. Dermed gjør lovgivningen ikke fastsette kriterier for strafferett å evaluere overskridelser av grense absolutt nødvendig.

klargjør definisjonen

Som en nødsituasjon er ansett som en tilstand der avsky trussel virkelig eksisterer for legitime interesser bestemte personer eller andre enheter, samt samfunnet og staten, er det utført med en skade på andre mennesker. I dette tilfellet, for å tilfredsstille den betingelse at i den eksisterende situasjonen, den fare kan ikke elimineres på annen måte, og skadene er vesentlig mindre enn det som ville være tilfelle for passivitet. I slike situasjoner, omstendigheter utelukker kriminalitet i de fleste samfunnsnyttig. Faren som kommer fra disse eller andre kilder, bør:

• Utgjøre en trussel mot menneskets rettigheter, samfunn, borger, den enkeltes helse.
• Være kontanter og ekte.
• Foreligge i et miljø hvor andre metoder, innebærer ikke skade, er det ikke mulig å eliminere den.

tvang

Det kan være psykisk eller fysisk. Tvinge denne typen er regulert av Art. 40 av kodeksen. Dette faktum har en spesiell plass blant alle. Tvunget forårsaker skade interessene beskyttet ved lov, i særlige tilfeller det har exculpatory naturen. Dette underbygger den manglende strafferettslige sanksjoner og integrasjon med andre forhold som utelukker ansvar. Som en spesifikk funksjon i dette tilfelle er skaden med en lam eller begrenset vilje og mangel på offentlige vaskerom oppførsel.

Beskrivelse av

Artikkel 40 omhandler saker som kvalifiserer med reglene eller handlinger av force majeure eller en nødsituasjon. Dersom gjenstand for fysisk tvang ikke kunne styre sin atferd, det vil si å gjøre valg handlinger, og dermed forårsaket skade på beskyttede interesser, kan straffen ikke brukes. Dette skyldes det faktum at personen handlet eller utelatt for å virke under påvirkning av kraften majeure- faktorer, force majeure. Dette i sin tur gir feil og motivert atferd. For eksempel kan den tilhørende vakt ikke utføre utenom territorium betrodd ham. Mental tvang er alltid anses unngått. Dette forklares med det faktum at, uavhengig av graden av intensitet i handlingen, er gjenstand beholdt evnen til å håndtere sine atferds handlinger. Mental tvang kan uttrykkes trusler til å bruke vold, forårsaker moralsk / materielle skader og andre advarsler som kan utføres umiddelbart. Muligens også en direkte innvirkning på mental tilstand av psykotrope stoffer, hypnose, piper og andre. Som formålet med slike handlinger av tvang for å indusere menneskelig ønske om å skade interessene beskyttet ved lov. I tilfelle av unødvendige (psykisk) virkningen av faget velger mellom truende skader og de som krever det å fjerne eksisterende trusler. I denne sammenheng, når de vurderer handlinger ved hjelp av regler absolutt nødvendige. Som typiske eksempler kan tjene særlig handlingene til kassereren som betaler penger angriper truet ham med våpen, direktør for bank organisasjonen, som under tortur gir nøkkelen til butikken og så videre.

rimelig risiko

Den består i dannelsen av den sannsynlige faren til de beskyttede interesser for å oppnå et samfunnsnyttig formål. Dette bør ikke være mulig å oppnå et slikt resultat neriskovannymi, ved konvensjonelle metoder. Risikoen anses å være den rette personen til å finne, dristig (for eksempel under utviklingen av ny teknologi i produksjon, utvikling av innovative terapier og så videre). Muligheten for å gjennomføre undersøkelser har hver borger. Det spiller ingen rolle om det er i det er ekstreme forhold. Det er derfor i 1996 straffeloven bruker begrepet "rimelig risiko". Volumet i dagens etiske betydelig utvidet. Som en kilde til å generere sannsynligheten for å forårsake skade på en rimelig risiko er handlinger av faget, som forsettlig avviker fra de etablerte og allment aksepterte sikkerhetskrav for å oppnå dem samfunnsnyttige formål.

Betingelser for lovligheten

De er som følger:

1. Skade på legitime interesser anvendt atferdsrisiko som er rettet mot samfunnsnyttige resultater.
2. Målet forfulgt av personen kan ikke oppnås av andre, tryggere måte.
3. De negative effektene av det som oppfattes som risiko bare som et mulig alternativ og siden av sine handlinger.
4. Menneskelig atferd er basert på eksisterende ferdigheter og kunnskap, som er i stand til å objektivt i det enkelte tilfelle for å forebygge forekomsten av skaden.
5. Skuespillere å treffe alle egnede, etter hans mening, tiltak for å hindre skade.

Utførelse av ordre / bestillinger

Som omstendighetene som ekskluderer kriminalitet, har slik oppførsel blitt fikset for første gang i den nåværende straffeloven i dag. Men i praksis er det nesten alltid tatt hensyn til ved kvalifisering oppførselen til underordnede ansatte til å utføre ordre eller ordre fra sine overordnede. Dette faktum er ansett å være universell. Det gjelder for alle tilfeller av skade når kraftbehovet i noen sektor av sosial aktivitet.