Eksisterer Gud for moderne vestlig mann?

I tvisten, som vi vet, er sannheten født. Selv ikke en tid med total kontroll over den romersk-katolske kirke i løpet av de tanker og uttalelser fra folk i de vesteuropeiske samfunnene var diskusjoner om hvorvidt Gud eksisterer. Helt siden dagene i antikkens Hellas formulert hoved bevis for eksistensen av en høyere makt. Denne metafysiske og logiske argumenter. Naturligvis ble de sitert av filosofer ikke å påvise en Zeus eller Osiris, men antyder tilstedeværelsen av en annen verden, og viktigst, en skaperen av universet som vi lever i.

Som vi kan se, helt fra starten tenkere i sin logiske beregninger om Gud eksisterer, gikk vi litt feil måte. Deres argumenter var basert på aksiom er ikke helt åpenbart at hvis et annet liv eksisterer, vil det nødvendigvis trenger å være arrangør og skaperen av dette. De fleste religioner i verden hviler på det faktum at det er "Skaperen av universet, synlige og usynlige verden." Men hvis noen bygget en bygning fra dette følger det ikke at han er hevet opp og helt annen struktur. Spesielt siden den andre struktur avslørte mange "arkitektoniske feil".

Ufullkommenhet av den materielle verden er altfor opplagt å anse det perfekt utstyrt. Så de som prøver å bevise at Gud finnes, uunngåelig overfor problemet med theodicy, det vil si med unnskyldning av Skaperen for eksistensen av ondskap. Den kjente teologen i middelalderen, Thomas Aquinas utviklet fem viktigste bevis er av høyere intelligens og ga sine synspunkter om hvorfor livet er onde. Å være en all-good Gud (hvis eksistens er bevist gjennom fem relativt svak i forhold til logiske grunner gitt Aquinas) ønsker å dra nytte triumferte i verden. Imidlertid er etableringen skilles fra Skaperen, derfor er det ikke perfekt. Der det er lett, er det skygge (selv om den skygge faktisk skaper en gjenstand som absorberer strålingsenergi). Der det er helse, er det også en sykdom (enda svakere avhandling, som sykdommen er å anse som en "mangel på helse" snarere enn selve sykdommen).

Konklusjoner "Summa Theologica 'Aquinas, og prøver å gi en uttømmende svar på spørsmålet om Gud eksisterer, brøt den tyske filosofen Immanuel Kant. Bevis for eksistensen av den som er ute av verden, bør ikke være basert på lovene for formell logikk. Det gjelder bare å forklare årsak og virkning relasjoner mellom materielle objekter. Og ja, som snart kommer en tid da kritikk av de teologiske forutsetninger for den romersk-katolske kirke ikke har medført en smertelig straff i ilden, hørt argumentene og «contra».

Spottere gjorde ikke stint på lyse bilder. For eksempel, en ethologist Richard Dawkins i sitt arbeid dedikert til den illusoriske natur tro, som søker å bevise at Gud ikke finnes, så å utfordre bevisene, "i henhold til graden av perfeksjon." Anta at noen sier at når vi ser noen spredte objekter, kan vi forestille den mest perfekte i kvalitet anlegg som er ufeilbarlig og all-good vesen. "Men, ser vi også at folk utstråler forskjellige lukter. Derfor må det være bedre enn alle luktene av skunk, som er kalt av Gud .... "

Alle argumentene til kirken prøver å pålegge tro på All-Good av skaperen av den materielle verden, er fastlåst. Forskere har vist at de bakenforliggende årsaker til universet var "big bang", men ikke den store Skaperen. I tillegg teorien om naturlig utvalg forklarer delvis den pågående utviklingen av levende organismer fra enkle til komplekse. Frigjort fra åket av religiøse dogmer og stole på vitenskap europeiske, er mest sannsynlig svar på spørsmålet om Gud eksisterer negative. Religion har blitt et kulturelt fenomen og ikke noe mer. Men sult - det beste bevis på at vann - er. Og hvis vår sjel lengter etter evig liv, så kanskje det er denne andre verden. Tro på Gud - snarere er det en moralsk krav, som ikke trenger å bevise.