Expert undersøkelse og andre datainnsamlingsmetoder

I moderne litteratur, kan man finne flere alternativer for å samle inn primær sosiologisk informasjon. Blant dem, analyse av dokumenter, alle slags meningsmålingene. Ofte brukt og overvåkes. For oss interessant undersøkelse metode - er kommunikasjon Intervjuer med respondenten. Og alle spørsmålene på forhånd allerede gjort opp.

Typisk blir kommunikasjonen utført for å identifisere de primære data, noe som er nødvendig for å utføre arbeidet foran intervjueren. Ofte spørsmål blir spurt flere personer. Tross alt, er hensikten med undersøkelsen ikke i det hele tatt studiet av en bestemt person. Også for innsamling av informasjon kan brukes spørre - en teknikk svært lik intervjue. Det skjer bare alt skriftlig. Også der er det forhåndsdefinerte og skriftlige spørsmål. Fra ovennevnte kan det konkluderes med at undersøkelsen - er å få primære informasjon fra flere respondenter til oppgaven.

Hvor nøyaktige og omfattende folk vil svare på spørsmålene avhenger av kunnskap om respondenten og intervjueren, som skaper et helt miljø for kommunikasjon. Faktisk - de to mest innflytelsesrike faktorer. Også viktig tid og sted, tilstedeværelse i samme rom for uvedkommende, som i stor grad kan hindre prosessen.

Det er en ekspert undersøkelse - er faktisk det samme intervjuet, som beskrevet ovenfor. Denne metoden har et større omfang. Vanligvis i løpet av hans problemer er løst ganske kompleks natur. Dette krever ikke bare intervjuerne, og seriøse eksperter som er i stand til å fange akkurat den rette informasjonen. Respondentene også favorisere flere eldre mennesker - .. direktør for firmaet, observatører, embetsmenn, etc. Vanligvis krever en ekspert undersøkelse deltakelse av ca 20-30 personer. Ofte hjelper denne metoden for å forstå problemene i store selskaper, for å finne ut årsakene. I prinsippet styret og eierne av selskapene selv kan holde et slikt intervju, men hvis de er inkompetente i denne saken, er det bedre å overlate det til fagfolk. De har mulighet til å forske på røttene, t. E. Fra utarbeidelsen av problemene selv å håndtere all informasjonen som samles inn.

Ofte ekspert undersøkelse sammenlignes med en stor case, og faktisk den måten er det. Intervjuere bruke ganske mye arbeid å lage en løsning på en oppgave. Her er en veldig viktig person profesjonalitet, stille spørsmål, er det nødvendig å lage de mest komfortable forhold for respondenten slik at han kunne åpne den største og svare på alle spørsmålene ærlig og tydelig. Derfor er denne metoden er ikke veldig vanlig på Internett. Noen ganger bruker de penger, men respondentene var ikke verdt å tenke på det i utgangspunktet, må justere deg til det faktum at hans mening er svært viktig for å løse dette, eller det problemet, at intervjueren er interessant og viktig å kommunisere med ham. Valgt til intervju bare av en kompetent person, vel vitende om et bestemt område som er tildelt oppgaven tilhører. For eksempel kan spørsmål om fritid møte erfarne arbeidere innen kultur, aktivister i arbeidsrett, arrangørene.

Expert Undersøkelsen kan utføres både internt og i absentia. Ulempen med den første form for intervjuet er at både mennesker tilbringer mye tid. Også mye ressurser ut etter behandling av alle innsamlede data. For ikke å kaste bort verdifull tid, bruker korrespondanse avhør, men det er verdt å merke seg at det interne møtet gir mer utfyllende informasjon om oppgaver. Tross alt, hvis den sakkyndige ikke kan bare få en verbal svar på spørsmålet, men også "lese" non-verbale løfter, som også er svært viktig.