Hvorfor har vi en tendens til å tro at falske nyheter?

Den siste økningen i antall phishing web online nyheter. Noen regioner har begynt å oppleve den virkelige konsekvensene av virkningen av informasjon "stuffing". Ta for eksempel den siste presidentvalget i USA. Når en av kildene til falske rykter om involvering av lederen av det demokratiske partiet, Hillary Clinton til kriminalitet syndikater og abetting seksuelt slaveri av mindreårige, en av lovlydige borgere tok opp pistolen, og bestemte seg for på egen hånd å forholde seg til, "sladder".

En mann brøt seg inn i en av pizza, de ansatte som, etter hans mening, svertet det gode navnet på lederen av demokratene, og truet dem med vold. Han ønsket å bli gjenkjent, men det kom til politistasjonen. Heldigvis denne ubehagelige episoden, var det ingen tap. Men illustrerer hendelsen hva en mektig innflytelse på mennesker kan ha falske nyheter.

informasjon angrep

Faktisk er det ikke vanskelig å lage en falsk nyhetsnettsted, der massene vil bli utført "stuffing". Lzhenovostey forfattere er vel klar over menneskelig psykologi. Det vil alltid være godtroende lesere som vil spre informasjonen videre. Som du kan se, ville falske nyheter ikke være et slikt problem hvis alle mennesker passerer dem. Men hvis du ikke ønsker å falle for agnet denne informasjonen, bør du være kjent med alle moduler og outs av "digital virus". spredning av falske nyheter Hvordan er?

Folk leter etter informasjon som interesserer dem

Noen eksperter har en tendens til å tro at i de tilfeller indirekte skylden for den enorme informasjonsflyten som uendelige øser over oss på nettet. Folk fysisk ikke har tid til å følge alt som skjer i verden så interessert i informasjon selektivt. Deretter lesere venter den første fallgruve. Posisjonene til de ulike nyhetssider kan diametralt motsatte. Når en person har allerede dannet en mening om saken, en eller annen måte, vil han lete etter bekreftelse av hans teori. Men forklarer dette bare begrepet politiske nyheter søk. Hva med resten av informasjonen "stuffing"?

Uoppmerksomhet til kilden myndighet

Og så den uerfarne leseren forventer en andre, kraftigere fallgruve: de ignorerer opprinnelsen til informasjonskilde. Shayam Sunder i to tiår å studere spørsmålet om forbruk av online nyheter og laget seg en oppsiktsvekkende konklusjon. Det er verdt å merke seg at det var nok bare et par eksperimenter. Det viste seg at leserne ikke virkelig bryr seg om myndighet av folket, som sender nyheter. Dermed online forbruker uvitenhet og genererer velstand inkompetente kilder.

Ubetinget tillit fra fans

Fake nyheter spredning av World Wide Web med sine svært begynnelse, men så, på 80-tallet, ble de sendt på e-post til brukere. Nå, i glanstid sosiale medier, er det ikke nødvendig å lage spesielle hemmelige samfunn. For overflod av ulike elektroniske plattformer politikk og show business stjerner har direkte tilgang til millioner av sine abonnenter. Fans tro sine idoler betingelsesløst, og de aldri vil ikke sjekke påliteligheten av informasjon og fakta, tar det hele til pålydende. Her ser vi den tredje stor fallgruve: kjendiser er mennesker også, kan de selv bli fanget på kroken av falsk informasjon spres. Hvis vi passerer denne nyheten til fans umiddelbart starte viral distribusjon i form av millioner av festningen.

En studie i 90 år

Vår dagens ekspert Shayam Sander er medlem av Pennsylvania State University. I de 90 årene han tilbrakte en interessant studie som var en del av sin avhandling. Det var verdens første eksperiment der internettnyhetskilder var involvert. De frivillige ble delt inn i fire grupper, som hver utstilt de samme nyhetene, men henviser til en annen kilde. I ett tilfelle er det påstås å ha vært redaktørene av området, den andre - uavhengige kilder som valgte datamaskinen, i tredje - nyheter ressursbrukere, og i den fjerde - de andre deltakerne, hvis navn ble holdt hemmelig.

Når de frivillige ble bedt om å vurdere påliteligheten av nyheter, nøyaktighet og objektivitet, alle deltakerne gjorde samme vurdering, uavhengig av kilden. Et interessant poeng var et ønske om å lese artiklene som er valgt av sine kolleger eller andre brukere av nyheter ressurs. Dette forundret mange eksperimenter forfatteren. Han mente at folk finner mer kompetente redaktører nyhetssider, men bukket fagfolk ved "popularitet" selv et tilfeldig utvalg av maskiner. Dermed deltakerne var mest sannsynlig å ignorere historien, gjenfortalt av redaktørene av nettsteder, og mer sannsynlig å fokusere på nyheter fra vanlige folk.

Hva er problemet flerlags kilder?

Når det i løpet av inn i online nyheter, er vi sikker på at de er støttet av den enorme byrået med ledere og underordnede. Men til nyhetsgjengitt med slik fart at du aldri har tid til å holde styr på det opprinnelige. Selv i news feed av ditt sosiale nettverk, du ofte ser på som en av dine venner til å dele nyheten om politikken med henvisning til andre kilder. Her ser vi en annen fallgruve: hvilke av disse ressursene anses å være ansvarlig for innlevering nyhetene? Alle sekundærkilder har allerede klart å overskygge identiteten til kilden. Vi prøvde å løse dette problemet, studenter av Professor Sander. De gjennomførte en foreløpig analyse av kompetansen til nyhetssider. For eksempel har Yahoo News tjent dem den høyeste rating av tillit, og Drudge Report - det laveste. Disse nettstedene er kjent for ofte å publisere linker til artikler som er publisert andre steder.

forskningsresultater

Det viste seg at leserne ta hensyn til kilden til navnet bare hvis nyheten er veldig viktig for dem. I alle andre tilfeller, spiller det ingen rolle myndighet av en nettside. Dette kan være en referanse til venner, poste repost nyheten om en bestemt hendelse på Facebook. Mannen - et sosialt vesen, vil han alltid være tilbøyelig til å stole på sine venner mer enn redaktørene av de store attraksjonene. Dermed er våre kognitive filtre svekket, og de ressurser dedikert til å fremme falske historier, er grobunn for spekulasjoner.

Falsk trygghet

Enda mer, har vi en tendens til å stole på informasjonen når de blir konfrontert med det i vår personlige plass (private kanaler). Så når brukerne fylle ut profilsiden på portalen, har de blitt mål for å sende unødvendig informasjon. Alt dette skaper en falsk følelse av sikkerhet, og folk ikke lenger kalle inn spørsmålet troverdigheten til kilden, som "stuffing" dukket opp i nyhetene.