Philosophy of Socrates: en kort og klar. Sokrates: de grunnleggende ideer om filosofi

Det mest interessante og innflytelsesrike tenker i det 5. århundre f.Kr. Sokrates. Dette tenker levde i antikkens Hellas. Liv og Philosophy of Socrates (kort beskrive veldig vanskelig, men vi vil prøve å fremheve de viktigste punktene) er uløselig knyttet sammen, så vil du se ved å lese denne artikkelen. Fordi han var ute etter sann kunnskap, ikke bare søkt å vinne over en motstander, Sokrates brukt i et forsøk på å oppnå sannheten de samme logiske teknikker som sofistene. Han la alt inn spørsmålet og ta dem for sannheten bare etter nøye overveielse, slik at tenkeren er den første representant for den kritiske filosofi. Sokrates filosofi klart kort og er beskrevet nedenfor, og blir presentert for din oppmerksomhet.

kilder studie

Sokrates som en tenker ble godt kjent i sin tid med å snakke i forsamlinger og sosiale aktiviteter. Han skrev ikke noe, slik at når hans studie, vi bare stoler på postene igjen av hans elever (særlig Xenophon og Platon). Biografi og filosofi Sokrates er oppsummert i sine skrifter. Vanskeligheten er at Platon var også en filosof og ofte sette inn sine egne teorier i dialogen, som han representert som en diskusjon mellom Sokrates og andre kjente av hans samtidige.

Likevel antas det at, i hvert fall i de tidlige dialogene av Platon gi oss en eksakt idé om hva filosofi Sokrates, konsis og forståelig.

"Euthyphro" Hva er fromhet

I "Euthyphro", for eksempel, beskriver sterkt kritisk samtale med Sokrates selvsikker ung mann. Jeg finner at Evtifron helt sikre på riktigheten av sin etisk, moralsk tvetydige selv i tilfelle av søksmål med sin egen far, spør Sokrates ham hva som er "fromhet" (moralsk forpliktelse) i sin uttalelse. Poenget her er ikke bare en liste over handlinger som kan kalles fromme. Euthyphro bør gi en generell definisjon, som omfatter essensen av "fromhet" -konseptet. Men hvert svar, som tilbyr ungdom, utsatt for en grundig kritikk av Sokrates så lenge Euthyphro kan ikke tilby noe.

godkjenning av gudene

Spesielt Sokrates tilbakeviser systematisk antagelsen Euthyphro at riktig kriteriet om en handling - godkjenning av gudene. For det første spørsmålet om hva som utgjør den "riktige" alltid fører løse argumenter, og gudene er ofte på oddsen i dette selv, så vel som mennesker, kaller dette, eller at handlingen er både gode og dårlige. Sokrates Euthyphro kan hente inn (kun for det formål videre diskusjon) og aksepterer et forbehold om at gudene må først bli helt enstemmig i denne saken (vær oppmerksom på at dette problemet bare oppstår i et polyteistisk kultur).

For det andre, det viktigste er at Sokrates en formell dilemma av tilsynelatende enkle, spørsmål: "Love gudene som sådan fromhet eller gudfryktighet blir hengivenhet bare fordi gudene elsker det?".

Ingen av disse to alternativene er ikke egnet for bestemmelse av fromme, Euthyphro foreslått. Hvis de riktige tingene er gudfryktig fordi de misliker gudene, så den moralske rightness er vilkårlig, helt avhengig av innfall av gudene. Hvis gudene elsker fromhet, som sådan, følger det at det må være noen kilde undivine verdier kjent for oss.

En vanskelig dilemma

Faktisk dette dilemmaet tilbyr betydelige vanskeligheter når du prøver å sammenligne moral av en fremmed makt. Tenk for eksempel problemer med en lignende struktur: "Mine foreldre godkjenne denne loven fordi det er rett, eller min handling rett fordi foreldrene misliker?", "Staten forbyr slik oppførsel skyldes det faktum at det er ugudelig, eller det er vantro fordi regjeringen forbyr det?". I det andre alternativet i hvert av disse tilfellene, handlingene er riktige (galt) bare fordi noen myndighet godkjenner (ikke godkjenne) dem. Valget har dermed ingen rasjonell begrunnelse, siden det er umulig å tilskrive den unektelig visdom av denne ekstern strøm. Men i den første utførelsen, godkjenner makt (eller misliker) noen oppførsel fordi det er i seg selv rett (eller galt), er ikke avhengig av det. Det vil si å følge denne logikken, er vi i stand til selvstendig å skjelne godt fra ondt.

Dermed filosofi Sokrates og Platon, kort skissert ovenfor, foreslår å stille spørsmål (om ikke nekte) fremdriften i løsningen av noen filosofisk problem. Denne metoden bidrar til å eliminere feil når du arbeider med alvorlige problemer og krever intellektuell uavhengighet. Sokratiske filosofi konsist og tydelig åpenbart for oss ved eksempel.

Evtifron karakter, men endrer ikke på slutten av dialogen han forlater scenen i samme selvsikre, og hva var. Bruke sokratiske metoden fører til seier for sinnet, men kan ikke overbevise dem han appellerer.

"Unnskyldning"

På grunn av det faktum at Sokrates var ikke en tilhenger av dagens regime, hadde representanter for den athenske demokratiet anklaget ham for å undergrave statens religion, og overgrep mot barn. Tale, som han fremmet i sitt forsvar, gitt i "unnskyldning" av Platon og gir oss en dypere forståelse av tilnærming til filosofien om Sokrates, hans forhold til det praktiske liv.

ironisk beskjedenhet

Forklare sin misjon filosof, siterer Sokrates en melding koret at han er den mest intelligente av grekerne. Deretter følger en rekke ironisk beskrivelser tenker forsøk på å tilbakevise koret i samtaler med kjente athenere, som bør absolutt være klokere enn han. Etter hver samtale, men Sokrates kom til den konklusjon at den har en aura av visdom, som ikke er nok disse menneskene, nemlig anerkjennelse av deres egen uvitenhet.

Filosofien til sofistene og Sokrates kort

Hensikten med dette spørsmålet var å hjelpe mennesker å oppnå sann selvinnsikt, selv om det fører til ubehagelige funn. Filosofien til Sokrates, kort og oversiktlig, alltid kommer ned til dette spørsmålet. Sokrates inverterer sofistene metoder ved hjelp av logiske selvmotsigelser vise (men ikke skape) en illusjon av virkeligheten.

sann hengivenhet

Selv etter at han ble funnet skyldig, Sokrates nektet å fornekte sin tro og sin metode. Han nekter også å godta eksil fra Athen og etterspørsel stillhet, insistere på at offentlig diskusjon av de viktigste problemene i livet og dyd - en integrert del av alle menneskers liv. Filosof foretrekker å dø heller enn å gi avkall på sin filosofi.

Selv etter at han ble dømt til døden, Sokrates (filosofi oppsummert ovenfor) stille ytrer det siste ordet - tenkning som forbereder oss på fremtiden. Etter å ha sagt at skjebnen til mennesket etter døden er ukjent, uttrykte han likevel sin urokkelig tro på kraften i grunn, som blir forkynt i hele sitt liv, og som hadde sin dommer. Så fra dette perspektivet er det ikke klart hvem som egentlig vant rettssaken.

Dramatisk bilde av en mann av Platon, og foretrakk å møte døden, men ikke gi opp sin tro, var prototypen av de fremtidige filosofer i antikken, som tok eksempel på dette enestående tenker. Den filosofi Sokrates, Platon, Aristoteles, kort og i generelle termer, er noe lignende.

"Creighton": person og staten

Beskrivelse av de siste dagene av Sokrates, ble Platon videreført i "Creighton". Mens i fengsel venter på henrettelse, fortsetter filosof å stille reflektere over de store saker av interesse for ham er fortsatt på frifot. De grunnleggende ideer om filosofi Sokrates kort uttrykt dem her. Selv dommere setning urettferdighet forårsaker ikke tenker bitterhet eller sinne. Venner kommer til fengselet med en perfekt plan for å flykte fra Athen og bor i selvpålagt eksil, men Sokrates rolig involverer dem i en fornuftig diskusjon om den moralske verdien av en slik handling, la ballen inn i spørsmålet.

Of course, Creighton og de andre disiplene var vel klar over sin lærer, kommer de allerede forberedt for slike tvister og lager argumenter i favør av hans plan. Frelse vil redusere oppfylle personlige forpliktelser i livet. Dessuten, hvis han nekter å flykte, vil mange anta at hans venner brydde seg nok om ham, og så ikke har organisert flukten. Derfor, for å oppfylle sine forpliktelser og for å opprettholde omdømmet til venner, Sokrates måtte flykte fra fengselet.

Sannheten er dyrere

Men filosofen avviser disse argumentene som ikke har noe forhold til sannheten. Hva andre kan si, det spiller ingen rolle. Som han uttalte i "unnskyldning" vil ikke være sant for de fleste mening, men meningen fra en person som virkelig vet. Bare sannheten kan være et kriterium for beslutninger og de eneste argumentene som appellerer til sannheten, er han klar til å ta på dine venner.

Sokrates gå fra det generelle moralske prinsipp:

- Ikke gjør det onde (selv i respons til den onde begått av andre).

- Det er nødvendig å adlyde staten.

Unngå punktum athenske retten, ville han har vist ulydighet til staten, bestemte Sokrates at han ikke skulle rømme fra fengselet. Som alltid, hans handlinger er i samsvar med løpet av sitt resonnement. Filosof valgte tilslutning til sannhet og moral, selv om det kostet ham livet.

Generelt plikten til å opptre redelig er av fundamental betydning fra synspunkt av moral, og rømming av Sokrates ville bli vurdert ulydighet. Men påstanden om at du bør alltid adlyde staten, kan ikke være så veldig sikker. Fra synspunkt av Sokrates, bør staten behandler sine borgere som en forelder med et barn, og fordi foreldrene er alltid verdt å lytte til, akkurat som du bør alltid adlyde staten. Men spørsmålet om hvorvidt en slik sammenligning er diskutabelt. Adlyde sine foreldre - en midlertidig engasjement som vi tar på, før vi vokser opp, og å adlyde staten, bør vi lenge til vi dør.

Til din oppmerksomhet den gamle greske filosofen Sokrates ble presentert. Filosofi kort og, forhåpentligvis, er det klart har blitt nevnt i denne artikkelen.