Tidslinje - Hva er det? Definisjon. "Ny Kronologi" Fomenko og G. Nosovskiy

Menneskehetens historie har alltid interessert henne statement. Jo eldre en viss Faktisk, jo mer hans beskrivelse av spekulasjon og unøyaktigheter. Blant annet lagt den menneskelige faktor og interessene til herskere.

Det er på en slik felles plattform og bygge en "ny kronologi". Hva er spesielt med denne teorien, hisset opp mesteparten av akademikerne?

Hva er kronologien?

Før vi snakke om ikke-tradisjonelle filial i historisk vitenskap, er å finne ut hva kronologi i klassisk forstand.

Så kronologien - et hjelpe vitenskap som omhandler flere ting.

Først bestemmer det når det er en hendelse.

For det andre, ved å følge sekvensen og posisjonen til innfallende på en lineær skala fra år.

Den er delt inn i flere avdelinger - astronomiske, geologiske og historiske kronologi.

Hver av disse avdelingene har sitt eget sett med dateringsmetoder og forskning. Disse inkluderer forholdet mellom kalendere i forskjellige kulturer, radiokarbondatering, thermoluminescent metode, obsidian hydrering dateres, stratigrafi, dendrochronology, og andre.

Det vil si, den klassiske kronologien bygger hendelsesforløpet på grunnlag av en omfattende studie. Hun forteller resultatene av arbeidet til forskere fra ulike områder og bare i tilfelle av kryss-verifisering av fakta gjør den endelige dommen.

La oss se nærmere på andre problemstillinger reist tidligere. Hvem er Fomenko, Nosovskiĭ? "Ny Kronologi" - en pseudo-vitenskap eller et nytt ord i studiet av menneskets historie?

History of opprinnelse

Generelt teorien, forfatterne som er Fomenko, Nosovskiĭ ( "Ny Kronologi"), basert på studier og beregninger, N. A. Morozova. Sistnevnte, som i et fengsel i St. Petersburg, laget en beregning av posisjonene til stjerner, nevnt i Apocalypse. Ifølge ham viste det seg at denne boken er skrevet i det fjerde århundre e.Kr.. Ikke litt flau, sa han svindel i verdenshistorien.

Forfatterne av "New Kronologi" forgjengere Morozova tror Garduena jesuitt og fysiker Isaaka Nyutona, som også prøvde å revurdere og beregne menneskehetens historie.

Først basert på filologisk kunnskap, jeg prøvde å bevise at all gammel litteratur ble skrevet på middelalderen. Newton også deltok i antikkens historie. Han telte års regjeringstid faraoene på listen over Manetho. Dømme etter resultatene av sine studier, har verdenshistorien krympet med mer enn tre årtusener.

For slike "innovatører" kan også tilskrives Edvina Dzhonsona og Robert Baldauf som hevdet at menneskeheten er ikke mer enn et par hundre år.

Så Morozov tar helt fantastiske tall som å basere sin kronologi. Hva er tusen års historie? Myte! Stone Age - dette jeg århundre e.Kr., det andre århundre - den æra av bronse, den tredje - jernalderen. Visste du ikke det? Tross alt, historiske kilder rigget i moderne tid!

La oss ta en nærmere titt på denne uvanlige teori og en titt på sin tilbakevisning.

grunnleggende

Ifølge Fomenko, "Ny Kronologi" er forskjellig fra den tradisjonelle i at det er fritt for misligheter og feil. Dens viktigste bestemmelsene omfatter bare fem postulater.

For det første, mer eller mindre kan være gyldig kun etter skriftlige kilder til det attende århundre. Før dette, fra det ellevte århundre til arbeidene må behandles med forsiktighet. Og inntil det tiende århundre, gjorde folk ikke vet hvordan du skal skrive.

Alle arkeologiske data kan tolkes som forsker ønsker så opplagt historisk verdi, har de ikke bære.

Dernest er det europeiske kalenderen bare dukket opp i det femtende århundre. Før dette, hver nasjon hadde sin egen kalender og utgangspunktet. Fra skapelsen av verden, fra flommen, fra fødsel eller oppstigning til tronen av herskeren ...
Denne uttalelsen oppstår fra denne oppgaven.

Tredje, historisk informasjon på sidene til de store hendelsene, avhandlinger og andre verk av gudløse overlapping. Dermed hevder kronologien Nosovskiy at de fleste av hendelsene fant sted i den gamle historien om tidlig middelalder eller nyere. Men på grunn av mismatch av kalendere og referansepunkter i oversettelsen, informasjonen er ikke riktig behandlet og historie udrevnyalas.

Tradisjonelle kronologi galt alderen orientalske sivilisasjoner og et referansepunkt i menneskehetens historie. Dømme etter forrige postulat, kan Kina og India ikke teller mer enn tusen års historie.

Sistnevnte bestemmelse er i den menneskelige faktor og engasjement av regjeringen å legitimere seg. Sier Fomenko skrevet kronologi av hver myndighet etter ham, og den gamle data blir slettet eller ødelagt. Derfor er det umulig å forstå historien. Det eneste som kan brukes som grunnlag, er å "tilfeldigvis mistet eller konserverte fragmenter." Disse inkluderer kart, sider med ulike krøniker og andre dokumenter, bekrefter teorien.

Argumentet basert på tekster

Hoved bevis på dette området er "usannsynlig" lignelse fire historiske epoker og hendelser i Annals of repeterbarhet.

Key perioden er 330 år i 1050 og 1800. Det vil si, hvis du tar bort fra middelalderen hendelser er antall år vi kjøre inn i full overensstemmelse hendelser.

Ut fra dette avledes de sammentreff av forskjellige historiske tall, som ifølge Fomenko teori, er en og samme person.

Under slike konklusjoner justert kronologien i Ukraina, Russland og Europa. De fleste motstridende kilder ignoreres eller erklært en forfalskning.

astronomisk metode

Når konflikter oppstår i enkelte fag, prøver å tiltrekke seg resultatene av beslektede vitenskaper.

Ifølge Fomenko, "Ny Kronologi" utmerket sjekk og bevise sine postulater bruke gamle astronomiske kart. Ved å studere disse dokumentene, er det frastøtt fra formørkelsen (sol og måne), omtale av kometer og, faktisk, bildet av konstellasjoner.

Den viktigste kilden, som er basert på bevis, er "Almagest". Denne avhandlingen, som var Alexandrian Klavdiy Ptolemey i midten av det andre århundre e.Kr.. Men Fomenko, etter å ha studert dokumentet, dateres den til fire hundre år senere, som er minst det sjette århundre.

Det er bemerkelsesverdig at for å bevise teorien om "Almagest" ble tatt bare åtte stjerner (selv om dokumentet registrert mer enn tusen). Bare disse ble erklært "riktig", og resten - "falsk".

Den viktigste bevis på teorien fra synspunkt av formørkelser serverer Libya essay om Peloponneskrigen. Det er oppført tre effekter: to solar og en måneformørkelse.

Fangsten er at Tit Livy skriver om hendelsene på hele halvøya, og sa at "dagen kunne se stjernene." Det er, formørkelsen var total. Ut fra andre kilder, i Athen på den tiden ble observert delvis formørkelse.

Basert på denne unøyaktighet, argumenterer Fomenko at full overensstemmelse med dataene på Libya var bare i det ellevte århundre. På grunn av dette, overfører den automatisk all gammel historie og et halvt tusen som kommer.

Til tross for at mesteparten av konstellasjoner av data sammenfaller med den "tradisjonelle" story, som er basert på kronologi av verden, er de ikke gyldige. Alle disse kildene er erklært å være "pyntes" i middelalderen.

Bevis fra andre vitenskaper

Er grunnløse beskyldninger mot dendrological Novgorod skala, som ble bekreftet på tusenvis av eksempler. Gruppe Fomenko mener disse dataene passer under forfalsket historie.

På den annen side, er under angrep radiokarbon analyse. Men uttalelsene i sin tale inkonsekvent. Denne metoden over den feilaktige tilsetningstidene, da de sjekket en alder av Likkledet i Torino. Det var da alt ble "gjort nøyaktig og i god tro."

På hva "Doubt" basert "Ny Kronologi"

La oss se, hva annet bugs Fomenko er en gruppe av tradisjonell vitenskap. De viktigste angrep er historiske forskningsmetoder. Og ofte funnet i avhandlingen "dobbeltmoral". I tilfelle av akademisk vitenskap eller at metoden er deklarert forfalskning blant fans som "Ny Kronologi" Han er den eneste riktige.

De første tvil utsatt kronologi bøker. Basert på skrifter av historikere, kronikker og forordninger tjenestemenn Fomenko og Morozov skape sin teori. Men millioner av sider med enkle bokstaver, forretningsdokumenter og andre "populære" oppføringer blir ignorert.

"Scaliger" dating avskaffet på grunn av bruk av astrologi, og resten av forskerne ikke ta hensyn til.

De fleste dokumentene er erklært falske. En slik dom er basert på det faktum at knapt skille kilden til senmiddelalderen fra den gamle. Basert på de kjente forfalskninger vises avhandling om upålitelighet av alle bøkene, "angivelig laget til midten av første årtusen."

Men den viktigste kunnskapsgrunnlag å basere "Ny Kronologi" Fomenko Nosovskiĭ og bygge videre på den kulturelle nærhet av antikken og renessansen.

Hendelser tidlig middelalder, da det ble glemt av de fleste av gammel kunnskap, er erklært tull og fiksjon. Gruppe Fomenko hevder at det er noen bevis på illogic av en slik modell.

For det første er det umulig å "glemme" og deretter bare "husker" hele områder av vitenskapelig kunnskap.

For det andre betyr det å "gjenopprette" data forsknings århundrer siden? For å bevare kunnskap må være vitenskapelig skoler, hvor informasjon overføres fra lærer til elev.

Fra disse forslagene er det konkludert med at hele historien til antikken - det er bare kunstig ancientizing middelalderen hendelser.

Spesielt interessert i kronologien i gruppen Fomenko russisk. Fra sin data vises informasjon om de angivelig eksisterende middelalder Empire "russiske khans", som dekket hele Eurasia.

generell vitenskapelig kritikk

Mange forskere er ikke enige med postulater fremmet av "Ny Kronologi". Hva er for eksempel "drop feil vitenskapelige teorier"? Det viser seg at bare Fomenko, basert på notatene Morozov eier den "sanne" kunnskap.

Faktisk, er det tre ting som er veldig forvirret av enhver forstandig person.

For det første, avviser den tradisjonelle kronologi, effaces teamet Fomenko dermed alle vitenskaper generelt, som er indirekte bekreftet av vitenskapelige data. Det vil si, lingvister, arkeologer, numismatists, geologer, antropologer og andre eksperter helt uskyldig forstår ikke, men rett og slett bygge sin hypotese, basert på feilaktige argumenter.

Det andre problemet er at misforståelser mange steder. Vi snakker om samme alder, for å bekrefte kart over himmelen er helt annerledes periode. Således er alle fakta justert til den ønskede ramme.

De har også en mismatch angivelig "repeterende" historiske tall. For eksempel, Solomon Caesar - det er en og samme person, i henhold til "Ny Kronologi". Hva er de førti årene av de fire første mot andre for lekmann? Er ikke det samme? Så, i det attende århundre forfalsket!

Den siste grunnen, gitt denne teorien som pseudovitenskap, er som følger. Basert på de mange "rettelser", ser det ut til at det er en verdensomspennende konspirasjon "er ikke klart-of-samfunn", som kan skrive om hemmelig vei menneskehetens historie. Og det ble gjort i middelalderen og moderne tid, da det var dannelsen av stater og om ethvert samfunn og konsolideringen var ikke spørsmålet.

Det siste oppriktig begeistret det vitenskapelige miljøet, var det en klar angrep på faglige profesjonalitet. Hvis du teller teorien om "Ny Kronologi" sant, ser det ut til at alle forskere er bare å spille i sandkassen og ikke forstår selv grunnleggende ting. For ikke å nevne sunn fornuft.

Hvorfor rasende astronomer

Den viktigste snublestein var "Almagest". Hvis vi forkaste de stjernene, som er basert på teorien om Fomenko (de kan ikke være datert etter en), få et bilde, sammenfaller helt med det tradisjonelle.

På begynnelsen av tjueførste århundre opptelling bevegelse av lys ble det gjort med hjelp av de nyeste teknikker og datamaskiner. Alle data av Ptolemaios og Hipparchus ble bekreftet.

Dermed forårsaket forskere voldshandling ubegrunnede angrep på deres profesjonalitet av komplette amatører.

Svar historikere, lingvister og arkeologer

På området påvirkning av disse disiplinene opphetet debatt. Først sto vi opp for dendrokronologi og radiokarbon analyse. Dømme etter uttalelser fra Fomenko, tallene han for 1960. Disse vitenskapene har lenge stått frem. Deres metoder støtte tradisjonell historie og bekreftet av beslektede metoder. Disse inkluderer leire belte, Paleomagnetiske og kalium-argon metoder, og så videre.

Uventet vending bli never. Dømme etter det faktum som beskriver "Ny Kronologi", er russisk historie i strid med informasjon fra disse kildene. Den sistnevnte for øvrig bekreftet ikke bare ved dendrochronology, men også mange andre data fra beslektede fag.

Det er også interessant å en fullstendig ignorering av arabisk, armensk, kinesisk og andre skriftlige dokumenter som bekrefter den tradisjonelle Europas historie. Det nevner bare de fakta som bekrefter teorien.

Det legges vekt på narrative kilder setter fans av "New Kronologi" i en vanskelig posisjon. Deres argumenter er brutt i stykker av konvensjonelle administrative og økonomiske poster.

Hvis du ser på det språklige bevis Fomenko, da, ifølge Zaliznyaka A. A., "er ren amateurism på feil nivå i multiplikasjonstabellen." For eksempel, erklærte Latin kommer gamle kirke og "Samara" i revers lesing blir "dialekt ord uttale Roma".

Datoer og navn på mynter, medaljer, edelstener fullt bekrefte akademiske data. Spesielt mengden av dette materialet bare utelukke muligheten for forfalskning.

I tillegg, kronologisk av de i nogen av forfatterne som tilhører forskjellige kulturer, faller sammen med kalender å bringe til et felles multiplum. Det er enda data som i middelalderen ble rett og slett ikke kjent, og åpnes av utgravningene i det tjuende århundre.

Konklusjonen fra forskerne "Ny Kronologi"

Først i dag mainstream lytter til verk av Scaliger så mye som de blir bekreftet av den nyeste forskningen.

Motsatt, i en Nosovskaya Fomenko i verk inneholder bare angrep på denne lærd av det sekstende århundre. Men det er ingen fotnoter eller referanser til kildehenvisninger eller eksplisitt indikasjon på feil.

Dernest fullstendig mangel på respekt for de økonomiske poster. All kunnskapsgrunnlaget er bygget på utvalgte kronikker og andre dokumenter, som bare er ensidige viser hendelser. Mangel på en omfattende studie.

Tredje, den såkalte "onde sirkelen dating" forsvinner av seg selv. Det vil si at tilhengere av "Ny Kronologi" prøver å bevise at, basert på opprinnelig falske premisser, de fleste av metodene bare multiplisere feilen. Men dette er ikke sant, i motsetning til sine egne metoder, som ofte er grunnløse og ubegrunnede.

Og den siste. Den beryktede "falske konspirasjon". Det er bygget alle bevis, men hvis du nærmer deg fra synspunkt av sunn fornuft, argumentene smuldre som et korthus.

Er det mulig å hemmelighet samle alle bøker, forordninger, brev, skrive dem på en ny måte, og for å gå tilbake til feltet. I tillegg den enorme mengden av arkeologiske funn bare ikke egentlig falske. Også begrepet kulturlaget, stratigrafi og andre typiske aspekter av arkeologi helt ukjent for teoretikere, "Ny Kronologi".