Antinormanskaya teori

Når det gjelder antinormanskoy teori, da, selvfølgelig, er det umulig å ikke nevne Norman, som i virkeligheten skyver først. Begge vurderer historien om den russiske stat. På grunnlag av sin stadig gjennomført alle slags politiske spekulasjoner. Uansett, med dette problemet stadig møtt mange representanter fra ulike fag, som historie, lingvistikk, arkeologi, geografi og så videre.

Begynnelsen av Norman teorien ble satt i 30-60 års XVIII århundre, forskere fra Tyskland GF Miller og IG Bayer, som på den tiden jobbet i Academy of Sciences i St. Petersburg. De har publisert en rekke vitenskapelige arbeider, hvorav noen er dedikert til Norman teori, og de har vist seg for første gang hevdet at den gamle russiske stat opprettet vikingene. Samtidig jobbet han i den russiske AL Schlötzer, tysk historiker som har studert de gamle russiske kilder, og spesielt, Nestor kronikør. Kanskje Schlötzer være den mest ivrige fan av Norman teori.

Men den kjente vitenskaps MV Lomonosov, som skrev historien om Russland på vegne av keiserinne Elizabeth I, sammen med en annen fremtredende historiker VT atischevym sterkt omstridt dette synet. Antinormanskaya teori er basert på forskning av disse forskerne. De brukte mye søk i ulike kilder og det arkeologiske stedet, for å komme til sannheten. Antinormanskaya teori var også temaet for verk av S. Gedeonov som skrev "vikinger og Rus'. Konservative historikere Ilovajskij D. og M. Moroshkin også undersøkt dette emnet og gjort det sin andel av ubestridelige fakta. Således er det to retninger: Norman og antinormanskoe (slavisk) som avhengig av to plate, henholdsvis, og Lavrentian Hypation.

Normanists tror at en gang Norman stammene begynte å dominere østlige slaverne, ta dem som et resultat av raids en fredelig måte og er overbevist om at ordet "Russland" har Norman opprinnelse. I sin tur antinormanskaya teorien argument er i favør av det faktum at begrepet først ble skapt i det lenge før det, i svært lang tid siden. Deres tro er basert på "Tale of forgangen år", som viser i motsetning til fakta i Norman teori. Det er et opptak gjort i 1852, noe som forteller oss at når i Bysants hersket Mikhail har den russiske land allerede hatt sitt navn. Hypation og Laurentian chronicles si at alle de nordlige slaviske stammene invitert normannerne å regjere, og Russland var ikke noe unntak. Men forskere DS Likhachev og Tikhomirov avvise denne posten som originalen, og omfatter dens forekomst i Annals til et senere tidspunkt. De forklarer dette politiske grunner Mol til å motsette seg hverandre og bysantinske Kiev Rus. For dette formål, forfatteren av kronikk av utenlandsk opprinnelse har høvdinger dynastiet.

Selvfølgelig, normannerne er ikke alltid helt tilstrekkelig tolke historiske fakta, men også antinormanskaya teori har også sine svært merkbare feil. Det er umulig å benekte at normannerne var til stede i Russland og var aktive, har satt sitt preg på historien. Noen gjør benekte eksistensen av Rurik. Dette, selvfølgelig, det kan være mulig, men svært lite sannsynlig, fordi det fanger opp en god stamtavle i historien. Spesielt at dynasti av prinser og senere konger, avledet fra Igor hadde etternavnet "Rurik" fram til slutten av det XVI århundre.

I mer enn to århundrer og antinormanskaya Norman teori om opprinnelsen til de gamle russiske stat forårsake konflikter mellom sine tilhengere. Men hvem som har rett, ingen er trygge kan kreve. I løpet av de årene av sin eksistens historikere tips skalaene i favør av en, deretter den andre siden.