Hvordan det var: Norman teori

For første gang Norman teori ble fremmet av tre tyske forskere, G. Miller, A. og G. Schletzer Bayer, i midten av X VIII tallet, og i løpet av de neste to århundrene, gjorde kontroversen rundt henne ikke stoppe.

Grunnlaget for teorien, satt en gammel legende, som sier at Øst-slaverne var klossete barbarer, mens vikingene ikke har satt foten i de slaviske land og tok med seg grunnlaget for staten systemet og begynnelsen på kultur.

Norman teori "for" og "mot"

Naturligvis, som noen teori har sine fans og motstandere, og på Norman teorien har både sine støttespillere og folk som tror det absurd. Første tanker om svakheten i teorien ble gjort MV Lomonosov. Det var i denne perioden av aktiv striden brøt ut om effekten av vikingene til Russland, som har funnet sin ekko i skrifter av mange forfattere. Men hovedproblemet antinormanistov (folk som forkastet denne teorien i roten) var manglende evne til å tilbakevise sitt fundament - "The Tale of forgangen år", siden dette produktet har blitt offisielt anerkjent som et historisk dokument, den opprinnelige kilden.

Mens Normanists ga en forklaring til begrepet "Rus" er avledet fra skandinavene, er deres motstandere aktivt på jakt etter andre versjoner, som er minst en eller annen måte kunne overskygge Norman. Bullet i debatten sette V. Thomsen, som i 1891 publiserte en artikkel med tittelen "The Beginning av den russiske stat." I det, hevdet han reflekterte de grunnleggende forutsetningene som hvilte Norman teorien, etter som mange historikere og antiromanisty kom til den konklusjon at teorien om skandinavisk opprinnelse Russland kan anses bevist.

Ny interesse for opprinnelsen til Rus oppsto i Sovjet-tiden, da en visjon om russisk historie sett gjennom prisme av sosialismen. I løpet av denne perioden har Norman teori gjennomgått annen kritikk takket være boken AA Shakhmatova. Dette arbeidet ble viet til opprinnelsen til slaverne og den russiske stat.

Basert på analysen av krøniken ble etablert som senere, og unauthentic skrive en historie om den ringer varyazheskih prinser - av avhandlingen, som var basert på hele Norman teori. En annen stor antinormanistskim essay, publisert i 20-årene, var en bok forfattet av Smirnov "Volga Route og gamle Rus', der han forsøkte å tilbakevise denne teorien, ved hjelp av de gamle avhandlinger av arabiske forfattere. I sin bok, Smirnov knyttet til fremveksten av den gamle russiske stat er ikke en kjent rute "fra vikingene til grekerne", og med Volga rute "fra Østersjøen -. Volga til Kaspihavet" Ifølge hans teori, ble den første russiske stat dannet i Midt Volga. Det nye konseptet av opprinnelsen til slaverne var ganske interessant og originalt, men lite overbevisende, og derfor ikke har funnet støtte selv blant tilhengere antinormanskoy skolen.

Mesteparten av Norman teorien ble støttet av de utenlandske forskere historikere, som har stor tror på manglende evne til slaverne til den naturlige selvutvikling uten utenlandsk innblanding og veiledning. Spesielt er det aktivt fremmet i krigstid Nazi-Tyskland. Til dags dato, spørsmålet om dannelsen av den russiske stat opphørte å være relevant for historikere. I løpet av de siste 30 årene skrevet mange bøker og artikler om dette emnet, men det absolutt ikke betyr seier Norman teori.

En enorm innflytelse og betydningen av Varangian prinser på dannelsen av den gamle russiske stat kan ikke undervurdere eller glemmer, men også for å overdrive for ikke verdt det. Norman og antinormanskaya teorien har rett til å eksistere, hvem av dem er faktisk sant, vi lærer ikke snart.