Fatalist - hvem er det?

Noen ganger under en krangel eller opphetet diskusjon, hører vi: "Du - en fatalist!" For noen mennesker, det er som en anklage, mange selv fornærmet. Men la oss se, fatalist - hvem er det?

Fra filologisk synspunkt, er det et spørsmål om skjebne, foreskrevet og over som en person er i stand til å endre seg, som han ville ha ønsket det. Ved logikken i fatalist, noen av oss - bare et leketøy i hendene på en høyere makt, en passiv observatør, som bare forblir som fortsetter å leve og gjøre hendelsene for gitt. Men passiv overvåking ikke at vi ikke skal gjøre noe. All vital aktivitet og alle ambisjoner passe inn i en bestemt disposisjon, noe som vil føre noe sted.

I denne sammenheng er det interessant å vite hva han mener fatalist. Først av alt, manifest skjebne. Med alt dette klart. Men det viktigste her - troen på loven og en viss logikk (sekvens) av hendelser oppstår. For fatalist er ingen tilfeldigheter, alt som skjer med ham er koblinger av samme kjede hvor menneskelige handlinger oppstår med absolutt sannsynlighet. For ham er det ingen tvil, "fatalist - som er" meningsløse spørsmål, fordi dermed definerer seg filosofisk forståelse av menneskets natur, og transkripsjon av en metafysisk vesen.

Men når du søker etter et svar på dette spørsmålet kan ikke unngå temaet fri vilje. For fatalist, som brenner gjennom tid, er det ingen tidligere eller nåværende. For ham er det bare fremtiden og forventning for fremtiden selv. Personlige valg er redusert bare til en minimal bevissthet om hva som skjer, noe som kan konstrueres i en gitt situasjon, avhengig av personlige interesser. Så svaret på spørsmålet "fatalist - hvem er det" skal se ut i personlig egoisme, og i negasjonen av prinsippet om valget. Eller enda mer presist - i relativ aksept av valg på hans ideologiske fornektelse. Livet - det er et valg uten et valg. Som Vladimir Vysotsky: "Spor - bare min, komme seg ut av sin brunst!"

Helten i vår tid - en fatalist. Minst, som vanligvis karakteriserer kritikere av hovedpersonen i en roman av Mikhail Lermontov. Men Pechorin seg tre ganger i løpet av testing tomten sin egen skjebne, aldri tenke på konsekvensene. Han går fremover, som en rambukk, beviser seg selv og andre at ingen tør å bestemme hvordan de skal leve og hva de skal gjøre. På en måte, selvfølgelig, dette fatalisme. Men på den annen side, han spiller ikke så mye med henne, men med andres skjebner, teste styrken på skjebnen. Man blir som Gud, han tar ikke for gitt alt som følger med det, er ikke prøver å seriøst endre noe, men det fører meg til omverdenen og menneskene som omgir ham. Og hvis vi forblir innenfor begrepet "Pechorin - en fatalist", så det bør være avklart at skjebnen Lermontov i forståelse - det er verden utenfor, de omkringliggende virkeligheten, en slags "orden", uforanderlig og absolutt i hans eksistensielle natur. Men ikke den menneskelige sjel.

Det er derfor, som svar på spørsmålet "fatalist - hvem det er," vi må gå fra den katolske forståelse av fri vilje. Ja, har en person rett til å velge, men valget er allerede forhåndsbestemt av seg selv på egen hånd. Vi vet ikke sin egen skjebne, og derfor fri til å gjøre hva vi vil. Men det betyr ikke at negasjonen av skjebnen og Guds vilje. Fatalist bare stole på sin egen skjebne. Som mange av oss.