Kategoriske imperativer for Kant: Hva er læren til den store filosofen?

Hva er "Kategorisk imperativ av Emanuel Kant (Immanuel Kant)"? Filosofi - vitenskap er komplisert og forvirrende. Men la oss være konsekvente og først slå til teorien. Det er tørt, grått, kjedelig, som foreldet brød. Men brød er brød, det er alt på hodet, det kan ikke kastes ut, uansett hvor "umulig" det kan virke.
Således er Kant I.'s kategoriske imperativer den "moralske loven" han formulerte, ifølge hvilken en person må «handle slik at maksimumet av sin oppførsel på grunnlag av hans vilje kunne bli en generell naturlig lov». Med andre ord, hvis en person forsøker å bli knyttet til en virkelig moralsk, må han bevisst nærme hver sin dommer og handlinger, det vil si før eller etter (helst "før") stoppe for et øyeblikk, fryse, forlate kroppen hans, gå tilbake fra stereotypene som eksisterer i bevisstheten , Normer og regler for oppførsel, kaste logikk og gi en sann vurdering av hva som skjer:

• Kan din handling, din dom (maksimal din oppførsel) bli en enkelt universell lov;
• Om personen som din gjerning er adressert til, er den høyeste verdien, eller om det er et middel til å oppnå målet ditt.
• Er alle dine handlinger rettet mot det felles gode, til fordel for hele menneskeheten.

Det siste forslaget høres litt patetisk ut, men her er det en "sommerfugleeffekt" - alt vårt ønske, tanke, følelse, drøm og håp, selv i mikroskopisk form, lever, vokser og sprer seg. Ingenting forsvinner uten spor. Og ingen vet hvordan dette vil reagere og hva som vil resultere i en annen persons sjel. Derfor må vi være forsiktige og ta ansvar for enhver vibrasjon inne, for hvert sekund i vårt liv, fordi dette kan forandre alt uten anerkjennelse i vårt liv og i en annen persons liv.

Emmanuel Kant: den kategoriske imperative

Og nå oppstår spørsmålet: "Er det mulig, er det mulig å leve opp til ideen som heter" Kantens kategoriske imperativer "? I hans verk gir den store filosofen leseren til å delta i en felles diskusjon om dette emnet og se på seg selv, en mann som er vant i alle henseender fra et annet synspunkt ...

Forfatterens oppfatning, i alle, selv i den moralske senkete personen, er det noen god vilje, den sanne moral som er iboende fra oss fra fødselen. Det er ubetinget. Det er perfekt. For eksempel er "grunn, vits og dømmekraft" eller "mot, besluttsomhet, målrettethet" gode og ønskelige kvaliteter for enhver person. Men dette er på den ene siden. Og på den andre? De kan bli ekstremt "dårlige og skadelige" uten god vilje. For sterk og uforutsigbar i menneskets natur er ønsket om glede og glede, som er plassert av våre sinn på nivå med lykke. For eksempel, i dag er en person snill og ærlig, fordi den ser anstendig ut i andre folks øyne, og denne oppførelsen gir ham litt "utsøkt" glede. Og hvis i morgen en god og ærlig gjerning er på den ene siden med stor fristelse eller trussel mot livet? Hva skal jeg gjøre i dette tilfellet? Enhver egenskap av karakter, ethvert talent, ethvert begjær, en handling eller en dømmekraft uten ekte moral vil bli rettet ikke til åndens fullkommenhet og ikke til fordel for menneskeheten, men for tilfredsstillelse av menneskets egoistiske behov.

Imidlertid lover vi i utgangspunktet ikke noe høyere prinsipp at i dag eller i morgen vil vi bli opplyste. Det kan bare hjelpe til med dannelsen av oss som et moralsk ideal. Det er en brennende fakkel i hendene på en mann som lyser opp sin vei. Men hvor skal du hen, i hvilken retning, med hvem og i hvilken hensikt, er valget vårt, og det må være gratis. Jeg velger en eller annen måte, jeg gjør en eller annen måte, min fakkel lyser opp min sti, og jeg ser hvilke steiner jeg kan gå over, så jeg og bare jeg tar ansvar for livet mitt. Selvfølgelig kan man ikke uten å snuble og falle, men de blir fulgt av en oppgang, omvendelse og bevissthet om hvem du er i denne verden, og hva er verden rundt. Og personen vil således med frivillig, bevisst, rimelig gå til innsigelsesveien til moralske lover. Dette er den evige sirkel, idet den personen blir moralsk og dermed fri. Takket være ham blir en person fri og derfor moralsk. Kants kategoriske imperativer kan således ikke bli effektive i dag. Dette er ifølge filosofen selv hva en person bør ta som grunnlag, hva skal man streve for, hva man skal følge for at hvis du gjør en gjeld til en lov for egne handlinger både for et individ og menneskeheten som helhet, handler du moralsk i det høyeste Sans for ordet. Hva kan vi si i konklusjon? Som de sier, er Kants kategoriske imperativer det sjette beviset på Guds eksistens. Hvorfor? Ja, for uten troen på Gud er essensen av den tyske filosofens lære lik null. Den er basert på tre postulater. Den første er tro på Gud som et symbol på det moralske idealet som man bør streve for, og bare sann tro på Skaperen gir innse at mannen er den høyeste verdi, for han er skapt i bildet og likheten av Ham. Den andre er sjelens utødelighet, for sjelen kan bare fullt ut oppfylle det kategoriske imperativet, bare i uendelig perspektiv. Og den tredje fri viljen er ingenting annet enn en vilje som er underlagt moralske lover.