Kausal attribusjon som mellommenneskelig kommunikasjon.

Sikkert hver overfor en situasjon der på grunn av mangel på informasjon, feiltolkning av andres følelser og følelser folk skjevt setter pris på dette, eller at handling av en annen. Oftest er disse funnene basert på egne antagelser eller den rådende oppfatning av mannen.

Historie og studie av fenomenet i psykologi

Grunnleggeren av begrepet "årsaksnavngivelse" i psykologi ble forsker F. Haider, i midten av det tjuende århundre. Han først annonsert planer som viser årsakene til at en person skaper en mening om noen hendelse eller person. Haider idé umiddelbart plukket opp av andre psykologer, særlig Lee Ross og Dzhordzh Kelli. En stor jobb i kunnskap om årsakene til atferd gjorde Kelly utvidet spekter av studier til grunn navngi av følelser og følelser. Jo mer en person lærer av hverandre, jo mer omfavner ønske om å kjenne motivet for sine handlinger. I prosessen med læring er basert på en person som allerede er kjent for ham dataene, men noen ganger kan de være for liten til å skape et helhetlig bilde av atferd og handlinger forklaring. Spørsmålet kan ikke stå uløst, på grunn av mangel på informasjon, begynner en person til å tenke ut hva han ikke kunne forklare. Det er uvitenhet av årsakene til andres handlinger gir personen en grunn til å komme opp med sine egne, stole på sine egne observasjoner av oppførselen til den andre personen. Dette fenomenet er beskrevet i psykologi som "årsaksnavngivelse".

Kriteriene for tildeling av årsakene til atferd for Kelly.

En viktig skritt i utviklingen av psykologien har bidratt til å gjøre årsaksnavngi som et fenomen av mellommenneskelig kommunikasjon. I sin teori, Kelly forsøkt å etablere hvilke kriterier en person bruker når du prøver å forklare årsakene til andres atferd. Under forskningen ble det etablert 3 kriterier:

• denne oppførsel er til humane konstante (konstant kriterium);

• slik oppførsel er forskjellig fra andre mennesker (eksklusive kriterium);

• normal oppførsel (konsensus-kriterier).

Hvis en person bestemmer seg for å problem som de forrige, betyr det at den konstante atferd. Når du svarer på åpenbare spørsmålet folk svarer ganske annerledes, avslutningen av prinsippet om eksklusivitet. "I denne situasjonen, så mange oppfører seg" - en direkte bevis på ordinariness. På jakt etter årsakene som forklarer virkemåten til en annen person til en større eller mindre grad, passer inn i denne ordningen. Det gir kun generelle egenskaper, og et sett med grunner for hver enkelt. Spørsmålet gjenstår, som fortsatt ikke kunne svare kausal attribusjon: å bruke hver av kriteriene i enhver situasjon vil folk ty?

Manifestasjon av årsaks attribusjon i forhold til seg selv og andre

Et særtrekk ved dette fenomenet er at mannen i forhold til seg selv bruker helt ulike motiver. Årsaks attribusjon feil består i det faktum at en person rettferdiggjør handlingene til andre personlige egenskaper. Og sine handlinger forklart av ytre omstendigheter - selvfølgelig, fordi for ham vi er mer skånsom. I en situasjon hvor den andre personen ikke oppfyller sin oppgave, gir vi ham tittelen lat og uansvarlig person. Hvis jobben ikke er utført, jeg mener, hindres jeg været, høy musikk bak veggen, dårlig helse , etc. Bakgrunnen for dette synet er at atferden vi anser normalt, og atferd som er forskjellig fra vår, vi behandler som unormal.