Reexamination

Re-undersøkelse i løpet av rettssaken kan ilegges ved utilstrekkelig sannsynliggjøring av avslutningen av forrige ekspert eller når riktigheten av sine funn er tvilsom. I utnevnelsen av studien, kan spesialisten sette spørsmålet om den vitenskapelige gyldigheten av de tidligere anvendte metoder.

Gjentatt undersøkelse utført på grunnlag av vedtaket. Dokumentet skal begrunne uenighet med resultatene fra tidligere studier. I dette tilfellet er å fortelle om tidligere studier gjort tilgjengelig for spesialister.

Re-undersøkelse er ofte gis når de tilgjengelige rådata, som er forskjellige fra de som brukes tidligere. Hvis en uttalelse av uenighet med forrige undersøkelse ingen begrunnelse, er den nye studien ikke er tildelt i fravær av prosessuelle grunner.

Definisjon av urimelighet tidligere konklusjon foregår i ferd med studier og evaluering. Retten (etterforsker) trekker oppmerksomheten til de konkrete omstendigheter. Disse inkluderer, særlig omfatte graden av kompetanse ekspert, den riktige forståelse av problemet overfor studien, bruk av metoder som bidrar til kvalitet læring. Også viktig er fullstendigheten av undersøkelsen, samt etterlevelse slutt avsluttet.

Hvis krenket minst én betingelse, er konklusjonen ubegrunnet. I samsvar med disse samme grunner som grunn konklusjon kan kreve noen annen autorisert person som deltar i prosessen.

Som grunner på grunnlag av hvilke manifest uenighet med ekspertuttalelser, og tjene informasjon om identiteten til den sakkyndige, som kan reise tvil om hans mangel på interesse eller kompetanse. Motivene vises også tvilsomme kilden datafeil og feil i utformingen av forvaring, utilstrekkelig kvalitet av studien.

Som regel tvil om funnene vises når du sammenligner det med andre bevis og identifisere sine forskjeller.

Re-undersøkelse kan bli tildelt når det oppdages vesentlige brudd på prosedyrer som har oppstått under gjennomføringen av den første studien. Denne basen gir lovgivning. Men i dette tilfellet, de identifiserte brudd på prosedyrer fastsatt differensiert tilnærming. Hvis du ikke kan fjerne dem (en studie gjennomført i forhold til uredelig fysiske bevis) faglig skjønn er utelukket fra listen over bevis og anses ikke på fortjeneste. Ansatt som ny undersøkelse anses å være primær.

Det bør bemerkes at i praksis og teori av den retts etterforskningen ofte reiser spørsmålet om obligatorisk tilsetting av en annen studie i tilfelle uenighet med det første. På grunn av det faktum at ny undersøkelse har ingenting å gjøre med "test", "kontroll", som har som mål - å evaluere den første studien fra perspektivet til rettslig prøving av bevisene, er dens formål ikke anses obligatorisk. Oppnevning av ny forskning ikke, og i tilfelle av uenighet med den sakkyndige konklusjoner. Løsningen på dette problemet bør ta hensyn til tilgjengelighet av andre bevis i saken om forholdene, har vært gjenstand for studier. Samtidig skal det ta hensyn til tilstedeværelsen av den praktiske umuligheten av å gjennomføre en ny undersøkelse i tilfelle tap eller vesentlig endring i studieobjekter.

Det bør bemerkes at undersøkelsen ikke bare brukes som en del av rettssaken. Ofte behovet for det oppstår i andre deler av samfunnet. Så, stat kompetanse, for eksempel brukes i forhold til design, bygging dokumenter og ingeniørstudier på ulike gjenstander av kapital konstruksjon. I sin tur kan konklusjonene fra ekspertene brukes i retten. Det finnes også situasjoner der forbrukeren kjøper produktet og finner det mangler. I tilfeller der du trenger for å finne ut årsaken til disse eller andre mangler ved varen, skal det oppnevnes en uavhengig undersøkelse av kvalitet.