Straffansvar for å nekte å vitne

I arbeidet med granskningsmyndigheten ofte er det situasjoner der ofre eller vitner nekter å vitne i saker under etterforskning. I mellomtiden kan opplysninger om disse personene har betydelig avtrykkene verdi til produksjonen. I denne forbindelse, gir loven for straffansvar for å nekte å vitne. Vurdere saken når den kommer.

oversikt

Vegring mot å vitne kan uttrykkes i forskjellige former. For eksempel, fag, innkalt til avhør, nekter å vises. Motvilje mot enkeltpersoner til å gi informasjon kjent for dem og relevant, kan gjøres direkte til aktor eller dommer, samt direkte til etterforsker gjennomføre forhandlingene. Lovgivningen etablerer en krets av personer som har plikt til å forklare fakta om kriminalitet. CC nektet å vitne skal straffes i henhold til Art. 308.

Grunnene for å unngå fag

Håndhevere, både på scenen av foreløpige etterforskningen, og på slutten, forstår at interessene til rettferdighet, som fungerer som arten av objektet av kriminalitet etter art. 308, betydelig krenket i provisjon av loven. I mellomtiden, de autoriserte personer ofte prøver ikke å rette opp situasjonen og dermed vise mildhet til fagene, hånlig henvise til å utføre sine samfunnsplikter. Dette, i særdeleshet, er det faktum i sjeldne anvendelse av Art. 308 i praksis.

Det sies at en av årsakene til inaktivitet kriminelle håndhevelse er realiseringen av ens maktesløshet å sikre tilstrekkelig beskyttelse av ofre og vitner fra gjengjeldelse de mot hvem de er pålagt å gi bevis. På grunn av objektive grunner er foreløpig ikke utviklet et effektivt program for å beskytte personer som er vitner til kriminalitet i Russland. Det ble også foreslått at bestemmelsen av langsiktig fysisk beskyttelse av ofre og vitner - en ganske kostbar prosedyre. Egentlig, i frykt for sitt liv og helse for sine kjære, innbyggerne unngå plikter.

unntakene

Etablering av straff for å nekte å forklare seg, Artikkel 308 gjør en viktig reservasjon. Det sikrer samsvar med de konstitusjonelle rettighetene til borger. Spesielt Art. 51 av de grunnleggende loven sier at ingen skal tvinges til å vitne mot seg selv og sine familier. Sirkelen er definert i den siste Storbritannia. De er medlemmer av familien, mann / kone av en borger, ble innkalt til avhør.

Spesifisiteten av virkningene av unndragelser

Å nekte å vitne i retten truer resultatet av forhandlingene. borgere passivitet utgjør et hinder for anvendelsen av straff til de skyldige. I tillegg påvirket de økonomiske interessene til staten. Dermed blir nektet å vitne som ofre i tilfeller av søknaden srednetyazhkogo og grov legemsbeskadigelse, da skadene ble mottatt i løpet av konflikten mellom dem og deres venner, innebærer unreimbursed utgifter budsjett i forbindelse med innholdet i de berørte stasjonære medisinske institusjoner, et presserende kirurgiske inngrep. På forbrytelser, gjerningsmennene som er installert i offentlighetens interesse, påtalemyndigheten arkivert sivile søksmål krevende straff til angriperne av disse kostnadene. En slik mulighet er tapt, hvis dette skyldes motvilje mot motivet for å gi nødvendig informasjon etterforsker myndigheter kan ikke bli belastet en bestemt person.

klassifisering

Ansvar for å nekte å vitne er noe mindre enn for levering av falsk informasjon. I sistnevnte tilfelle, emnet vanskeliggjør direkte identifisering av sannheten dirigerer etterforsker myndighetene på feil måte. Nekte å vitne en vitne eller et offer innebærer flukt lette autoriserte strukturer i strid med bestemmelsene i lovgivningen.

Med den hensikt side er uttrykt i form av inaktivitet. Det ble sagt ovenfor at avslaget til vitne kan være tildekket eller direkte. I sistnevnte tilfelle innebærer det åpning uttalelse av en borger at han ikke vil gi noen informasjon om saken. I tilfelle av forkledd motvilje intervjuobjekt begynner å referere til noen omstendigheter. For eksempel kan han si at han ikke husker eller ikke har sett noe.

nyanser

Kriminalitet, hvis sammensetning er gitt for Art. 308 regnes som perfekt i tiden for å mislykkes. Det vil ikke bli ansett som en ulovlig handling for å unndra faget skal vises på dagsorden. I dette tilfellet kan det borger bli tvunget inn i kroppen av henvendelsen. Ikke bruk fysiske midler til ansikt, ikke ønsker å gi informasjon kjent for ham.

Nektet å avgi forklaring og stillhet om omstendighetene i saken

Spørsmålet om forskjellen mellom disse forbrytelsene lang nok tid er en tvistesak spesialister. For eksempel, et vitne fortalte at han ikke hadde noen kjennskap til hendelsen. I dette tilfellet, er han ikke forteller sannheten. Følgelig dens effekter, noen eksperter foreslår at for å kvalifisere som å gi falsk informasjon. Samtidig antar riktig gjerning svikt. I dette tilfellet har den enkelte borger ikke skape hindringer for aktiv bestemmelse av sannheten.

Når det er vanskelig å være enig i påstanden om at aldri kan betraktes som mened standardinformasjon. Som et kriterium for å bestemme effekten av oppførselen til gjerningsmannen virker på å avsløre sannheten. Hvis hans handlinger skape hindringer, blir de sett på som å gi falsk informasjon. Hvis atferden ikke bidrar til identifiseringen av saken, da det er en svikt.

spesielle tilfeller

Tatt i betraktning de ovennevnte tilnærming, bør du vurdere en situasjon hvor motivet er delvis gitt sannferdig informasjon, holde stille mens noen viktige fakta. For eksempel, et øyenvitne beskrev den sanne handlinger morderen. Men det er stille om det faktum at den første påstanden begynte offer begynte å streike gjerningsmannen. Som et resultat, kan en domstol klassifisere kriminalitet som drap begått av hooligan spørre. I dette tilfellet er i virkeligheten det ikke er forverret eller mykner dem (for eksempel påvirke tilstand) eller ikke i det hele tatt er på grunn av loven for påføring av et nasjonalt forsvar. I dette tilfellet, intervjuobjektet, ikke bare ikke hjelpe, men også til aktivt å hindre sannheten. I denne forbindelse skal det ikke holdes ansvarlig for feil, og for mened begått av tilbakeholdenhet av viktig informasjon.

Den subjektive delen

Når kvalifiserende tiltak ikke er tatt hensyn til motivene bak det. På den subjektive siden av kriminalitet forutsetter eksistensen av direkte hensikt. Å nekte å vitne, innser gjenstand som ikke gir viktig informasjon for etterforskningen og ønsker det.

Spesielle kategorier av personer

Lovgivningen setter spekter av emner som ikke kan settes spørsmålstegn ved. Ifølge de prosessuelle bestemmelser, slike personer er borgere som:

1. I kraft av psykisk eller fysisk funksjonshemning kan ikke redegjøre for sine handlinger og styre sin egen atferd. Disse borgerne ikke er i stand til å oppfatte omstendighetene for ulykken, henholdsvis, vil de ikke gi korrekte målinger.
2. Har diplomatisk immunitet. Søksmål mot dem er utført av eller med samtykke eller på forespørsel.

Vitne immunitet og privilegier mot selvinkriminering

Det har allerede blitt sagt at straffen etter art. 308 kan ikke brukes dersom en borger ikke ønsker å gi informasjon om seg selv eller sine slektninger. Slike situasjoner har en rekke fellestrekk, men det er forskjeller mellom dem. Primært aner krets av personer og juridiske konsekvenser. Privilegiet gjelder informasjon om emnet av sine egne handlinger. Det ligger i det faktum at straffen ikke gjelder i bestemmelsen av falsk informasjon, enten på vilje til å gi noen detaljer.

Vitne immunitet gjelder kun for de som ikke har begått ulovlige handlinger eller ikke virker som en interessert part i forhandlingene. Loven gir slektninger og ektefelle / ektefelle av en borger rett til å ikke gi noen detaljer. Følgelig ansvaret for å nekte å vitne vitne innenfor rammen av disse personene ikke forekommer. Imidlertid kan straffen bli brukt til dem for å gi falsk informasjon. Dermed, hvis ektefelle eller slektning går med på å vitne, men det forteller en løgn, han er tiltrukket av kunst. 307.

Besparende Datasikkerhets

Vitne immunitet omfatter også tjenestemenn som i kraft av sine faglige oppgaver ble kjent visse fakta som er relevante for etterforskningen, men komponentene samtidig hemmelighet beskyttet av loven. Disse fagene inkluderer notarius publicus, politikere, prester, advokater og andre.

konklusjon

Ansvar for å nekte å vitne vitne / offer formelt eksisterer. Egentlig er det i praksis er sjelden brukt. I dette tilfellet er autoriserte tjenestemenn lov til å bruke juridisk tvang. Før starten av avhøret fagene blir advart om ansvar etter straffeloven for å nekte å vitne og gi falsk informasjon. I Art. 308, spesielt fungere som en straff en fin, korreksjons eller obligatorisk arbeid, så vel som arrest. Trusselen om sanksjoner, i hovedsak skal fungere som en mekanisme for å regulere atferden til emnet. Samtidig borger må sikres beskyttelse mot kriminelle angrep, mot der han viser noen av sine venner, slektninger og andre interesserte.