Faktiske straffelovproblemer (APPM)

Til tross for den oppnådde stabiliteten i økonomien, faller ikke kriminalitetsnivået i Russland. Etter 2005 var det ingen utbrudd av organiserte forbrytelser, men likevel gir nivået av brudd i Russland ikke håp om optimisme. En av årsakene til tilstrekkelig arbeid innen kriminelle handlinger er de interne motsetningene til eksisterende lovlige normer.

Faktiske straffelovproblemer kan deles inn i flere store grupper. Hver av dem trenger ytterligere hensyn og forfining.

Problemet med begrepet et objekt

Faktiske straffelovproblemer kreves for å behandle lovbrudd som et system av konstante konflikter mellom staten og dens borgere. Et av de grunnleggende konseptene i denne prosessen er prosessen med å forklare gjenstand for kriminalitet som grunnlag for kvalifikasjonen av lovbrudd.

Læren om gjenstanden for forbrytelsen ble dannet i XIX århundre. Da virket AF Kistyakovskii, VD Spasovich og andre, i pressen, viet til problemet med å velge gjenstand for forbrytelsen. For tiden er holdningen til kriminalitetsobjektet blitt utviklet som et sett av offentlige institusjoner, som på grunn av en lovbrudd forårsaker skade. Faktiske problemer med strafferett og kriminell prosess er pålagt å vurdere konfliktene i ulike institusjoner i den moderne staten. Blant slike institusjoner er de viktigste:

• Mann, hans frihet og rett;
• Sosiale verdier, fordeler, interesser;
• Privat, offentlig, statlig eiendom;
• Offentlig sikkerhet og orden;
• Miljøet;
• Stat og dets interesser.

Brudd på noen av dem innebærer en ubalanse mellom rettferdighet, som borgere forstår det, og en forpliktelse, som staten forstår det. Og de grunnleggende motsetninger mellom rettighetsmodellen og loven refererer til de grunnleggende problemene i loven generelt. Generelt kan gjenstanden for en forbrytelse anses å være i strid med eventuelle legitime interesser for offeret som følge av handlinger (eller manglende handling) av andre personer. Men i særdeleshet tilhører definisjonen av dette objektet sfæren av juridisk teori. For eksempel kan beskyttelsen av ens egne interesser av en borger bli sett av systemet som en sosialt farlig handling eller til og med terrorisme. Bruk av tvang i frihetsberøvelse kan være begrunnet fra politimannens synspunkt, men fanget kan se dette som misbruk av myndighet. Det er mange slike eksempler. Dette problemet vurderes av advokater som studerer de nåværende problemene i straffeloven.

Lov og prosess

De faktiske problemene i den kriminelle prosessretten er redusert til det harde arbeidet med advokater på følgende områder:

• Problemer med straffeprosess og muligheter for utvikling
• Overholdelse av prosedyre med internasjonale standarder
• Problemet med å samle bevis;
• Trial i retten; Tekniske forskrifter, straffedrag;
• Prosessen med å appellere en rettslig dom: prosedyren for innlevering av kassasjoner, appeller;
• Gjentatte vurderinger av straffesaker i forbindelse med nyoppdagede omstendigheter;
• Utdanningsnivåer og utøvelse av rettsmedisinske undersøkelser, tiltrengning av spesialister utenfor.

Øvelse av straffelov

Den moderne juridiske vitenskapen anbefaler aktivt å arbeide i den anvendte retningen for utviklingen av rettsvitenskap og utarbeide ulike metoder som bidrar til å nøyaktig assimilere og tilstrekkelig anvende gjeldende lover, dets egne bestemmelser og normer, som representerer moderne strafferettslig lovgivning. Faktiske problemstillinger innen teori og praksis diskuteres på ulike juridiske seminarer hvor advokater finner noen generelle løsninger på et bestemt problem og utvikler effektive metoder for å anvende disse løsningene i praksis.

Klassifisering og definisjon av mord

Moderne normer inkluderer livsdyktighet til de mest dårlige handlinger, noe som betyr at mer tid og innsats bør brukes til å forebygge denne forseelsen enn til enhver annen handling. Ved første øyekast bekrefter statistikken nedgangen i drap, men er det virkelig så? Faktiske straffelovproblemer er utformet for å gi svar på dette spørsmålet.

Den nåværende lovgivningsnormen holder register over mord på fakta, men ikke antall ofre. Dermed vil drapet på ti personer bli klassifisert i henhold til klausul "a" og "e" i del 2 av art. 105 (dreper to eller flere personer begått på en generelt farlig måte). Samtidig inkluderer ikke statistikken om mord påføring av særlig alvorlige skader til offeret, som er dødsårsaken. Utenfor oppmerksomheten til den "dødelige" statistikken er det mange ofre som går gjennom artikkelen "savnede personer" og så videre.

Antall rettshåndhevende organer

En av de mest smertefulle konfliktene i samfunnet er konfrontasjonen mellom rettshåndhevelsesinstitusjoner og kriminalitet generelt. Det moderne straffesystemet i dag er ikke i stand til å svare på enda en tredjedel av registrerte kriminelle handlinger. Hvis registreringen av lovbrudd blir gjennomført for hvert tilfelle identifisert, lammes systemet simpelthen. Denne motsetningen kan løses ved å øke antall ansatte i statens juridiske maskin - etterforskere, politiet, anklagere, dommere.

Mulige løsninger på problemet

Men vårt land har allerede et ledende sted i verden når det gjelder antall ansatte i politimyndighetene. Hvorfor fungerer dette systemet så ineffektivt? Dette er en av motsetningene som er bundet til å fylle opp de nåværende problemene med russisk straffelov, og dette spørsmålet bør løses så snart som mulig. En av metodene for å løse problemet er å utvide listen over friheter for borgere (det vil si at såret var forbudt ved lov, slik vil det ikke være). Et alternativ til dette alternativet kan være den utbredte forebyggingen av lovbrudd - hvilke advokater gjør det nå i andre land i verden.

Korrupsjon og personlig ansvar

Faktiske problemer med russisk straffelov er kronet av spørsmålet om personens personlige ansvar. Faktum er at det personlige ansvaret i vårt land er tett knyttet til et slikt konsept som korrupsjon.

For å ødelegge dette duumviratet bør være et effektivt rettshåndhevelsessystem. I løpet av de siste 15-20 årene har kampen mot korrupsjon ikke gått utover å snakke om det. Pengene ble brukt til å bekjempe korrupsjon, bosette seg i lommene til tjenestemenn i uniform. Korrupsjonens vekst, som måtte ødelegges i begynnelsen, inntraff alle statlige institusjoner for styring og kontroll. De som blir bedt om å kjempe effektivt mot dominans av penger og forbindelser, går bare til ansvarlige stillinger for å fylle sine lommer. Men for i dag kan det sies at vårt land mistet kampen og med rette fører listen over de mest korrupte landene i verden.